Дело № 1-138/2023 (1-460/2022)
УИД: 52RS0010-01-2022-002777-25
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балахна Нижегородской области 20 января 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Носкова Р.Р., Москалевой В.П.,
подсудимого П.В.Н.,
защиты в лице адвоката Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № 1825 и ордер № 6131,
при секретаре судебного заседания Подовинниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Нижний Новгород; гражданина Российской Федерации; военнообязанного; со средним профессиональным образованием; вдовца; несовершеннолетних детей не имеющего; имеющего инвалидность II группы; состоящего на учете в качестве безработного в Государственном казенном учреждении <адрес> «Нижегородский центр занятости населения», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 08 (восемь) месяцев 09 (девять) дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14.11.2022 около 11 часов 40 минут у П.В.Н., находившегося дома по адресу: г<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.
Далее 14.11.2022 около 11 часов 50 минут П.В.Н., реализуя указанный преступный умысел, используя свой сотовый телефон марки «Huawei» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: № посредством СМС-сообщений связался с неустановленным в ходе дознания лицом, использующий абонентский №, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), с помощью мессенджера «WhatsApp» и договорился о приобретении наркотического средства «метадон» массой 0,5 гр. стоимостью 3000 рублей.
После этого, П.В.Н. получил от неустановленного лица текстовое сообщение с номером банковской карты «Сбербанк» для оплаты приобретаемого наркотического средства. Продолжая действовать умышленно, П.В.Н. через приложение «СберБанк» 14.11.2022 около 11 часов 57 минут перечислил денежные средства по указанному номеру карты, неустановленному лицу в размере 3000 рублей 00 копеек. Далее после поступления денежных средств неустановленное лицо сообщило П.В.Н. посредством мессенджера «WhatsApp» фотоизображение места нахождения приобретаемого наркотического средства и адрес<адрес>
В тот же день, П.В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления проследовал по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, где около 13 часов 00 минут 14.11.2022 в пяти метрах от подъезда № <адрес> по проспекту <адрес> г. Н.Новгорода, на земле нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находился полимерный пакетик перемотанный нитью черного цвета с кристаллообразным веществом желто-белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон массой не менее 0,320 г.
После этого П.В.Н., осознававший общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение статей 14, 20 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления 14.11.2022 около 13 часов 00 минут взял с земли в пяти метрах от подъезда № <адрес> по проспекту <адрес> г. Н.Новгорода, и, тем самым незаконно приобрел, кристаллообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон массой не менее 0,320 г., что относится к значительному размеру. Затем, П.В.Н. на месте незаконного приобретения наркотического средства употребил его часть путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства в виде кристаллообразного вещества в полимерном пакетике убрал в левый карман надетых на нем штанов, где начал незаконно хранить без цели сбыта.
После этого, 14.11.2022 около 14 часов 30 минут П.В.Н., незаконно храня при себе указанное наркотическое средство пришел в здание железнодорожного вокзала Нижний Новгород по адресу: <адрес> где приобрел билет на электропоезд № сообщением «Н.Новгород-Балахна».
Далее, П.В.Н., 14.11.2022 около 15 часов 08 минут произвел посадку на ст. Н.Новгород в электропоезд № сообщением «Н.Новгород-Заволжье», где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 07 минут при следовании по перегону ст. Балахна- ст. Правдинск, расположенному в Балахнинском районе Нижегородской области был задержан сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения и сопровожден для проведения личного досмотра в служебное помещение Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное в здании железнодорожного вокзала ст. Заволжье по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный район, г. Заволжье, пл. Привокзальная, д.9.
В ходе проведения личного досмотра в указанном помещении в период времени с 16 час. 36 мин. до 16 час. 45 мин. 14.11.2022 у П.В.Н. в левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от 14.11.2022 и заключению комплексной экспертизы № от 08.12.2022 является наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон массой 0,320г.
Метадон включен в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с учетом последних изменений), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).
В соответствии в Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанная масса изъятого у П.В.Н. кристаллообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон, отнесена к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела П.В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый П.В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено П.В.Н. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке П.В.Н. разъяснены и понятны.
Защитник П.В.Н. - адвокат ФИО8 в судебном заседании согласилась с заявленным П.В.Н. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.
Государственный обвинитель Н.Р.Р. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
В судебном заседании установлено, что подсудимый П.В.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником.
П.В.Н. осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное П.В.Н. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Находя вину подсудимого П.В.Н. установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Переходя к назначению наказания подсудимого П.В.Н., исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность П.В.Н., обстоятельства смягчающие наказание П.В.Н., отягчающее наказание П.В.Н. обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление П.В.Н. и на условия жизни его семьи.
П.В.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести, что само по себе исключает возможность применения уголовно-правового института изменения категории преступления на менее тяжкую, закрепленного в ч.6 ст.15 УК РФ.
П.В.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. П.В.Н. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, активная зависимость».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.12.2022 № П.В.Н. выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ (опиоиды) средней стадии (наркомания 2 стадии), что подтверждается данными анамнеза и настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера П.В.Н. не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет. Может принимать участие в ходе предварительного расследования и в суде.
В ходе судебного разбирательства поведение П.В.Н. не отклонялось от общепринятых норм, в судебном заседании П.В.Н. по существу отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учетом выводов, сформулированных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.12.2022 № 3343, оснований ставить под сомнения которые у суда не имеется, в связи с чем, в отношении содеянного суд признает П.В.Н. вменяемым.
Участковым уполномоченным полиции, П.В.Н. характеризуется удовлетворительно, как лицо, зарегистрированное и проживающее по адресу: <адрес>, жалоб и замечаний на которое не поступало.
Администрацией исправительного учреждения, в котором П.В.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он характеризуется положительно.
Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № 34 ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области Министерства труда и социальной защиты серии МСЭ-2022 № 0423734 17.11.2022 П.В.Н. установлена инвалидность II группы по общему заболеванию бессрочно.
Согласно справке Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» П.В.Н. состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, П.В.Н. пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, выразил желание вести законопослушный образ жизни, отметив, что наркотические средства он более не употребляет. П.В.Н. отметил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своими родителями: матерью - П.К.А., 1941 года рождения, отцом – П.Н.В., 1939 года рождения, являющимися пенсионерами по возрасту и имеющими ряд хронических заболеваний, а также сожительницей – З.Н.Е.. Пояснил, что с 2010 года является вдовцом, несовершеннолетних детей не имеет, имеет среднее профессиональное образование, окончил средне-профессиональное учебное заведение по специальности водитель-автослесарь, является военнообязанным, однако военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ не проходил, поскольку был признан ограниченно годным к ней. П.В.Н. обратил внимание, что имеет ряд хронических заболеваний, отметил, что ему установлена инвалидность II группы по общему заболеванию бессрочно. П.В.Н. пояснил, что он не работает, состоит на учете в центре занятости в качестве безработного. П.В.Н. отметил, что каких-либо государственных, ведомственных и региональных наград, а равно и каких-либо почетных званий или общественно-значимых статусов он не имеет.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание П.В.Н. судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ж.И.С. добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в том числе дотоле не известную правоохранительным органам, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; поведал о том, что является потребителем наркотических средств, указав при этом разновидность употребляемых им наркотиков; описал длительность, периодичность и способ употребления наркотических средств; подробно описал способ, место, время и цель приобретения и получения наркотического средства, его разновидность; телекоммуникационные ресурсы, которыми пользовался при этом; указал наименование аккаунта и телефонный номер лица, у которого приобрел посредствам телекоммуникационных ресурсов наркотическое средство; детально описал способ приобретения, описав при этом платежные системы и наименования банка, которыми при этом пользовался; обозначил имя владельца и последние цифры банковского счета на который им переводились денежные средства в счет оплаты приобретенного наркотического средства; указал пароли от телефона и банковского приложения, используемых при приобретении наркотического средства; подробно изложил механизм и обстоятельства отыскания приобретенного наркотического средства на местности; указал, каким образом и где хранил приобретенное наркотическое средство, обозначил как им распоряжался; участвовал в проводимых органом предварительного расследования процессуальных действий, в частности при проверки его показаний на месте 13.12.2022, непосредственно показав место, где забрал приобретенное наркотическое средство; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание П.В.Н. судом признаются полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровья П.В.Н. и его близких; наличие у П.В.Н. инвалидности II группы, установленной бессрочно; оказание П.В.Н. своим близким материальной поддержки, помощи в хозяйстве и быту, а равно и иной посильной помощи, в том числе своим родителям: матери - П.К.А., 1941 года рождения и отцу – П.Н.В., 1939 года рождения, являющимися пенсионерами по возрасту.
Удовлетворительную характеристику П.В.Н. по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, равно как и положительную характеристику П.В.Н. по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и положительную характеристику П.В.Н. по месту жительства от председателя домоуправляющей огранизации, суд также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствам, смягчающими наказание П.В.Н.
По смыслу закона, выраженному в абз.2 п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.
Таким образом, в действиях П.В.Н. на основании ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание П.В.Н.
В связи с изложенным, при этом исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, способа совершения преступления, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта преступного посягательства, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, суд назначает П.В.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь в отношении П.В.Н. целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления П.В.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания по отношению к П.В.Н. способны породить у П.В.Н. чувство вседозволенности, что недопустимо.
Наказание П.В.Н. за совершенное преступление назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Срок наказания П.В.Н. суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Наличие отягчающего наказание П.В.Н. обстоятельства объективно исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при избрании наказания за совершенное им преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного П.В.Н. преступления, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретных обстоятельства содеянного, вида умысла, способа совершения преступления, судом по делу не установлено, и каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением П.В.Н. во время и после совершения преступления, а равно судом не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении П.В.Н. наказания, положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Оснований для констатации того обстоятельства, что цели и мотивы совершения преступления, обусловлены какими-то либо возвышенными помыслами или благородными устремлениями со стороны П.В.Н. суд не находит. Обстоятельств, позволяющих суду расценить, что поведение П.В.Н. во время и после совершения преступления в полной мере отвечает тому объему критериев и всей совокупности требований, которые уголовным законом закрепляются как достаточные для применения к носителю такого постпреступного поведения уголовно-правовой преференции, закрепленной в ст.64 УК РФ у суда не имеется. Наличие смягчающих наказание П.В.Н. обстоятельств, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, равно как и определенные данные о личности П.В.Н. и конкретные условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, не могут с безусловностью свидетельствовать об их исключительности, применительно к содержанию и смыслу положений ст.64 УК РФ.
В то же время, учитывая данные о личности П.В.Н. и его позитивное постпреступное поведение, явно позволяющее констатировать наличие очевидной положительной динамики в коррекции его личностных поведенческих установок, наряду с совокупностью смягчающих наказание П.В.Н. обстоятельств, характеризующих как само преступление, так и П.В.Н., как лицо, его совершившее, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление П.В.Н. и на условия жизни его семьи, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимого и его семьи, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное П.В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив П.В.Н. своим примерным поведением доказать свое исправление.
К лицам, определенным ч.1 ст.73 УК РФ, по отношению к которым исключается возможность применения условного осуждения при назначении им наказания П.В.Н. не относится.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста П.В.Н., трудоспособности и состояния его здоровья, в том числе принимая при этом во внимание, что П.В.Н. бессрочно установлена инвалидность II группы, суд, считает необходимым и целесообразным для эффективного достижения целей исправления П.В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений возложить на П.В.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.
Помимо вышеуказанного, возлагая на П.В.Н. в течение испытательного срока исполнение обязанности пройти курс лечения от наркомании, суд принимает во внимание следующее.
По смыслу закона, сформулированному в абз.3 п.35 УПК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении условного осуждения лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.
Судом установлено, что П.В.Н. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, активная зависимость».
В заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.12.2022 № 3343 П.В.Н., сформулированным по результатам проведенной в отношении П.В.Н. в соответствии с п.3.2 ст.196 УПК РФ содержится ясный и недвусмысленный вывод, что П.В.Н. выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ (опиоиды) средней стадии (наркомания 2 стадии), то есть констатируется, что П.В.Н. страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, и не имеет для этого медицинских противопоказаний.
Вышеуказанное заключение получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также отвечает положениям, закрепленным в Порядке организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 №н, равно как и положениям, закрепленным в Порядке проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.01.2017 № 3н. Комиссионная экспертиза проведена компетентным экспертами, владеющими специальными познаниями, имеющим стаж работы, и подготовку в соответствии требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов являются научно обоснованными, аргументированными и сомнений в достоверности не вызывают. В заключении экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; с учетом представленных данных получены ответы на все поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны, и не содержат противоречий. В связи с изложенным оснований не доверять сформулированным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.12.2022 № 3343 в отношении П.В.Н. выводам, у суда не имеется. Доводов об обратном в ходе судебного разбирательства участниками процесса не представлено.
В связи с изложенным, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.35 УПК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» с учетом установленной компетентными экспертами нуждаемости П.В.Н. в лечении от наркомании при одновременном отсутствии у П.В.Н. медицинских противопоказаний для него, принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояния здоровья П.В.Н., в том числе тот факт, что П.В.Н. бессрочно установлена инвалидность II группы, а равно и учитывая позицию самого П.В.Н., который в судебном заседании выразил готовность пройти курс лечения от наркомании, в целях излечения П.В.Н. от «наркомании» посредствам профессионального медицинского воздействия и как следствие недопущения асоциализации его личности, суд приходит к однозначному выводу о необходимости возложения на П.В.Н. в течение испытательного срока исполнение на П.В.Н. обязанности курс лечения от наркомании, что с явной очевидностью будет способствовать продуктивности достижения целей исправления П.В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, способа совершения преступления, вида умысла, с учётом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации, применительно к персональным данным П.В.Н. и его семьи, именно наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с возложением в течении испытательного срока вышеопределенных обязанностей будет для П.В.Н. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющему в полной мере реализовать достижение целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению П.В.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений, формированию у него правопослушного менталитета, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами П.В.Н. и его семьи, с одной стороны и интересами общества и государства с другой.
При этом, применение законодательных преференций, предусмотренных положениями ст.73 УК РФ при назначении наказания П.В.Н., имеющему постоянное место жительство по адресу регистрации, среднее профессиональное образование, являющемуся инвалидом II группы, будет являться надлежащей и достаточной формой правового воздействия на П.В.Н. и тем самым будет стимулировать выработку у П.В.Н. правопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредствам осознания принципа неотвратимости наказания за них, и в тоже время способствующего формированию в его правовом менталитете чувства уважения и ценности применительно к нормативно-властным требованиям предписывающим запрет свободного произвольного оборота наркотических средств, установленный законодателем в целях разумного, действенного и должного механизма противодействия незаконному обороту наркотических средств, только при котором возможна беспрепятственная реализация неотъемлемого и неотчуждаемого права каждого (в том числе самого П.В.Н.) на охрану здоровья, закрепленного в ч.2 ст.7 и ч.1 ст.41 Конституции РФ как важнейшего социального блага и основе всего человеческого существования и источника всех других основных прав и свобод, будет препятствовать процессу криминализации личности П.В.Н. посредствам проникновения в его правосознание мнимых идей и ложных постулатов притягательности криминального образа жизни и мышления, характеризующегося, в том числе напускным демонстративным пренебрежением к установленным Конституцией РФ и законодательством РФ требованиям и запретам, и ошибочной иллюзией возможного беззаботного существования при этом, предоставит П.В.Н. возможность выявить проблемы саморегуляции своего поведения и устранить их, уяснив при этом безусловную законодательно регламентированную недопустимость участия в незаконном обороте наркотических средств на территории Российской Федерации, которое представляет собой чрезвычайно вредоносное и опасное для здоровья населения и общественной нравственности Российской Федерации явление, подлежащее полнейшему искоренению.
Поскольку П.В.Н. наказание в виде лишения свободы назначается условно, с применением ст.73 УК РФ, оснований для замены П.В.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется, равно как и нет оснований для применения отсрочки для отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений, предусмотренных ст.72.1 УК РФ.
Оснований для освобождения П.В.Н. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении П.В.Н. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
П.В.Н. мера пресечения не избиралась.
К П.В.Н. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения примененной к П.В.Н. меры процессуального принуждения до вступления настоящего приговора в законную силу, не имеется. Оснований для избрания П.В.Н. меры пресечения, не имеется.
Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответстви░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.187 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HUAWEI» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ IMEI 1: №, IMEI 2: № c ░░░-░░░░░░ «░░░░-2», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.2░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 1998 ░. № 681, ░░░░░ ░░░░░░ 0,311 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░», «░░░ ░░░░░░░ 1 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░», «░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.2░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12201000150000582.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░