Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-783/2023 ~ М-710/2023 от 31.07.2023

23 августа 2023 г.                                                                                                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Кокотову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейва» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «РГС Банк» (ХХ.ХХ.ХХ присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие») и Кокотовым В.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. с уплатой 26% годовых за пользование кредитом. Право требования по указанному кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора №> 1071-22/Ц-01 от ХХ.ХХ.ХХ было переуступлено истцу. Поскольку до настоящего время долг не погашен, истец просит взыскать с Кокотова В.Л. задолженность по договору № ... в размере 108508,74 руб., проценты, начисленные на остаток задолженности по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Судом установлено, что на момент обращения истца в Кондопожский городской суд Республики Карелия ответчик зарегистрирован по адресу: .........

Таким образом, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по месту жительства ответчика в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Кокотову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору передать гю подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (........).

На определение суда может быть подача частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Н.В. Чалова