Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2023 ~ М-714/2023 от 07.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000856-17

№2-1547/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Ляпину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Ляпину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 326648,66 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6466,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ляпиным С.Б. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на неотложные нужны, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 359593,2 руб., под 16,7% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и оплата процентов производится путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа. Ответчик свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме не исполняет. Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности заемщиком Ляпиным С.Б. не исполнено, в связи с чем ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») вынужден был обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя общества, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ляпин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ляпиным С.Б., путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 359593,2 руб., под 16,7% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ляпин С.Б., в свою очередь, обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 8912 руб., уплачиваемых 17 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 359593,2 руб. выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету №.

Между тем, как следует из представленных суду документов, Ляпиным С.Б. не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размеров платежей, на текущем банковском счете не обеспечивалось наличие в дату платежа обязательного минимального размер платежа, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326648,66 руб., из которых: 309886,67 – сумма основного долга; 16761,99 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

ООО «Сетелем Банк» изменено наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем 08 декабря 2022 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору 01 августа 2022 года в адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2022 года отменен судебный приказ от 27 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчетам ООО «Драйв Клик Банк» задолженность Ляпина С.Б. по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326648,66 руб., из которых: 309886,67 – сумма основного долга; 16761,99 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в части взыскания с Ляпина С.Б. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 326648,66 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6466,48 руб., уплаченная банком по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ляпина Сергея Борисовича №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» №) задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2021 года №14008513792 за период с 17 мая 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере:

- 309886 (триста девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу;

- 16761 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Ляпина Сергея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6466 (шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.

Судья С.Н. Тигина