Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2021 (12-790/2020;) от 25.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                27 января 2021 года        

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО6, с участием помощника Тосненского городского прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Тосненского городского прокурора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Тосненская Управляющая Компания» прекращено.

В протесте исполняющего обязанности Тосненского городского прокурора ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывается об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Указывается, что на ФИО2, ранее занимающего должность специалиста 1 категории отдела контроля и надзора Курортного, <адрес>ов Санкт-Петербурга в Государственной жилищной инспекции <адрес>, являющегося государственным служащим, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», однако ООО «Тосненская Управляющая Компания», куда ФИО2 был принят на работу 20.09.2018г., направило информацию о заключении трудового договора с ФИО2 с нарушением установленного законом срока.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «Тосненская Управляющая Компания» ФИО3, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении материалов дела.

В судебном заседании защитник ООО «Тосненская Управляющая Компания» ФИО4 считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, протест прокурора – не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 работал в ином субъекте Российской Федерации, где у общества нет в управлении объектов, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО2 не является федеральным государственным служащим, следовательно, обязанность по уведомлению о заключении с ним трудового договора, у ООО «Тосненская Управляющая Компания» отсутствовала.

Помощник Тосненского городского прокурора ФИО5 поддержал протест прокурора по изложенным в нем доводам. В дополнение указал, что должность, которую занимал ФИО2 в Государственной жилищной инспекции <адрес> (специалист 1 категории отдела контроля и надзора Курортного, <адрес>ов Санкт-Петербурга), включена в раздел III Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, поскольку в его должностные обязанности входило осуществление контрольных и надзорных мероприятий. При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеет правового значения ни размер заработной платы ФИО2 в ООО «Тосненская Управляющая Компания», ни то обстоятельство, что осуществление указанных мероприятий ФИО2 не осуществлялось в отношении объектов управления ООО «Тосненская Управляющая Компания». Таким образом, ООО « Тосненская Управляющая Компания», приняв ФИО2 на работу, была обязана в установленный законом срок и в установленном законом порядке сообщить об этом по последнему месту его службы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Тосненская Управляющая Компания» ФИО4, помощника Тосненского городского прокурора ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет административную ответственность по статье 19.29 КоАП РФ и наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закона № 273-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 5 ст. 12 Закона № 273-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 20.09.2018г. между ООО «Тосненская Управляющая Компания» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу в общество на должность специалиста по работе с населением, о чем был издан приказ от 20.09.2018г. №-к (л.д. 12-16, 17).

Согласно сведениям, представленным начальником государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, ФИО2 с 01.03.2017г. принят на государственную гражданскую службу Санкт-Петербурга и назначен на должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга – специалиста 1-й категории – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, <адрес>ов на условиях служебного контракта. ФИО2 во время замещения указанной должности в период с 01.03.2017г. по 24.07.2018г. осуществлял региональный государственный жилищный надзор на территории Курортного, <адрес>ов Санкт-Петербурга (л.д. 63, 64). Указанное подтверждается служебным контрактом от 01.03.2017г. № (л.д. 65-70), должностным регламентом специалиста 1-й категории – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Курортного, <адрес>ов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (л.д. 71-78).

Основанием для возбуждения прокурором в отношении ООО «Тосненская Управляющая Компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, послужили те обстоятельства, что ООО «Тосненская Управляющая Компания» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>А, приняв на работу 20.09.2018г. ФИО2, ранее занимавшего должность специалиста 1-й категории Отдела контроля и надзора Курортного, <адрес>ов Санкт-Петербурга в Государственной жилищной инспекции <адрес>, в установленный ст.64.1 Трудового кодекса РФ срок не направило информацию в Государственную жилищную инспекцию <адрес> о заключении трудового договора с ФИО2, такую информацию направило лишь 16.05.2019г.

Прекращая производство по делу по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья сделал вывод о том, что порядок привлечения бывшего государственного служащего Санкт-Петербурга ФИО2 к трудовой деятельности на условиях трудового договора, установленный ст.64.1 Трудового кодекса РФ, и требования ст.12 Закона о противодействии коррупции, ООО «Тосненская Управляющая Компания» не нарушены.

Указанный вывод мировым судьей обоснован тем, что из совокупного толкования ст.12 Закона о противодействии коррупции, Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что субъектом, обязанным сообщать работодателю сведения о последнем месте своей работы в целях соблюдения требований Закона о противодействии коррупции, является лишь государственный служащий, который:

- замещает должность федеральной государственной службы, включенной в раздел I, II, III перечня должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- при замещении такой должности федеральной государственной службы обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

- в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего должны входить отдельные функции по государственному управлению организации, в которую такой служащий устраивается.

Установив, что ФИО2 занимал должность специалиста 1-й категории Отдела контроля и надзора Курортного, <адрес>ов Санкт-Петербурга в Государственной жилищной инспекции <адрес>, то есть относящуюся к государственной гражданской службе субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербурга), мировой судья сделал вывод о том, что указанная должность не относится к должностям федеральной государственной службы, включенным в разделы I, II, III перечня должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также мировой судья, установив, что в должностные обязанности ФИО2 как государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга, не входили какие-либо функции по государственному управлению компанией, осуществляющей свою деятельность на территории другого субъекта Российской Федерации, сделал общий вывод о том, что ФИО2 не относится к субъектам, в обязанность которых входит сообщение работодателю сведений о последнем месте своей работы в целях соблюдения требований Закона о противодействии коррупции, а следовательно, у ООО «Тосненская Управляющая Компания», как у последнего работодателя ФИО2, не возникло обязанности по сообщению в государственную жилищную инспекцию <адрес> сведений о заключении трудового договора с вывшим государственным служащим ФИО2

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, они основаны не неверном толковании антикоррупционного законодательства, и противоречат правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 7), из которой следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925).

В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Приказом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 41 утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень), согласно приложению.

Согласно пункту 4 указанного Перечня, в Отделе контроля и надзора Курортного, <адрес>ов к таким должностям относятся: главные специалисты - государственные жилищные инспекторы Санкт-Петербурга, ведущие специалисты - государственные жилищные инспекторы Санкт-Петербурга, специалист 1-й категории - государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается истребованными при рассмотрении жалобы документами, приведенными выше, ФИО2 с 01.03.2017г. по 24.07.2018г. замещал должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга специалиста 1-й категории – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, <адрес>ов Государственной жилищной инспекции <адрес>, из чего следует, что вышеназванные требования антикоррупционного законодательства распространялись на ФИО2 как на лицо, замещавшее должность федеральной государственной службы, включенную в Перечень должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей настоящее дело рассмотрено в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств данного административного дела, что не позволило разрешить его в соответствии с законом, а потому, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Тосненская Управляющая Компания», отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                ФИО6