Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 17.08.2022

Дело № 11-27/2022

Мировой судья Кузнецов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Боровского районного суда Калужской области Смолякова А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев 31 августа 2022 года в городе Боровске

частную жалобу Силаева Д.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области от 28 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

09 марта 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» был выдан судебный приказ о взыскании с Силаева Д.В. задолженности по договору займа.

21 июня 2022 года от должника Силаева Д.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он указал, что оспаривает задолженность, копию судебного приказа получил 20 июня 2022 г. после возбуждения исполнительного производства в отношении него. На этих основаниях просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области от 28 июня 2022 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Силаев Д.В. просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области от 09 марта 2022 г., ссылаясь на то, что он не получил копию судебного приказа в установленный срок, поскольку почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле

Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Должник в течение десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена Силаеву Д.В. 29 марта 2022 г., и возвращено в судебный участок за истечением срока хранения 13 апреля 2022 г.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, на основании вышеприведенной нормы суд приходит к выводу, что Силаев Д.В. был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него судебного приказа.

Учитывая, что в материалах гражданского дела содержатся сведения о том, что Силаев Д.В. был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него судебного приказа; в установленный законом срок должник возражения относительно его исполнения в судебный участок № 21 Боровского судебного района Калужской области не направил, в ходе рассмотрения данного заявления доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, что Силаев Д.В. мировому судье не представил, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области от 28 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Силаева Д.В. без удовлетворения

Судья