Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2011 от 23.05.2011

                                                                                                             Дело № 2- 938/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,

при секретаре                                                 Тарола Е.В.,

27 мая 2011 г. в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Стиль» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Стиль» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Авто-Стиль» (станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную по адресу ... далее СТО) по вопросу ремонта своего легкового автомобиля <данные изъяты> с просьбойотрегулировать систему зажигания и момент впрыска топлива. Техническая процедурарегулировки опережения впрыска определяет особенный порядок и последовательность. В «кустарных» условиях это сделать невозможно. Автомобиль в ремонт принимал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 1,5 месяца) автомобиль был выдан из ремонта. Практически сразу же обнаружилась такая же неисправность по устранению которой и было обращение на СТО. Спустя месяц машина перестала заводиться, и истец в ДД.ММ.ГГГГ, снова обратился на СТО по .... В связи с отсутствием мест, машину приняли на ремонт только ДД.ММ.ГГГГ. Машину из ремонта выдали ДД.ММ.ГГГГ года и то, только после настойчивых просьб ускорить процесс и сократить время ремонта. Уже ДД.ММ.ГГГГ истец на барже отправился из Усинска в Вуктыл с последующими планами провести отпуск в средней полосе России, передвигаясь на своеймашине. Однако на дороге из п. Вуктыл в Ухту двигатель заглох. После ремонта до поломки автомобиль не проехал и 100 км. В Ухте, куда автомобиль был отбуксирован, истец обратился в мастерскую ОАО «<данные изъяты>» (документы и материалы по обращению имеются). При осмотре была определена неисправность - открутилась гайка шкива привода топливного насоса. Это значит, что при ремонте на СТО в г. Усинске, работники забыли затянуть данную гайку при регулировки опережения впрыска. В процессе регулировки (по технологии) ослабляется затяжка гайки шкива привода топливного насоса. В результате лопнул шкив топливного насоса и требовалась его замена. Истцу пришлось: дважды оплачивать ремонт своего автомобиля в мастерской ООО «Авто-Стиль», что составило сумму в размере ... руб.; оплатить ремонт и замену запчастей при ремонте в Ухте в размере ... руб.; оплатить фактически бесполезный перевоз автомобиля на барже из Усинска в Вуктыл и обратно, что составило сумму в размере ... руб.; семье истца пришлось нести дополнительные затраты по приобретению билетов на поезд до «места отдыха» сумму в размере ... руб., а затем и автобус в общей сумме ... руб.; иные расходы в сумме ... руб. Истец просит возместить причиненный материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате юридической помощи, связанные с подготовкой и подачей искового заявления в суд, в размере ... руб., причиненный моральный вред в размере ... руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит возместить в его пользу с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме ... руб. ... руб. он заплатил за ремонт автомобиля у ответчика; ... руб. - он заплатил в Ухте; ... руб. - стоимость баржи; ... руб.- проезд на поезде на двоих человек; ... руб.- проезд на поезде и автобусе на двоих человек; ... руб.- иные расходы, моральный вред в размере ... руб. Заявил дополнительное требование об индексации. Кроме того, в ответ на возражения и предположения представителя ответчика о том, что истец мог самостоятельно ремонтировать машину на барже и оставить гайку незакрученной, истец пояснил, что после регулировки впрыска топлива в «Авто-стиле» машина завелась и работала нормально, поэтому у него не было никакой необходимости что-то еще регулировать самому. Кроме того, если бы машина работала не нормально, то он обратился бы в автосервис в Вуктыле и не поехал бы 200 км. до Ухты на неисправной машине, по разбитой дороге, где нет ни одной автомастерской и нет связи. Все возражения ответчика истец считает надуманными с целью любой ценой уйти от ответственности за некачественно оказанную услугу. Также истец пояснил, что сразу после постановки автомобиля на ремонт в г. Ухта он сообщил о случившемся в «Авто-стиль», он не хотел никаких судебных разбирательств, хотел лишь, чтобы представители ООО «Авто-стиль» исправили свой брак в работе. Однако его возражения сразу отвергли и ему приходится уже в течение длительного времени добиваться справедливости в суде.

Представитель истца Храбрых Д.В., действующий на основании доверенности, в последнее судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у истца есть свидетели, которые видели, как истец до отпуска маялся с автомобилем, так как шел дым и данные свидетели подтвердят неисправность автомобиля. Автомобиль находился на ремонте в другом городе и поэтому истец не мог предъявить претензию. Претензия была предъявлена истцом устно. Поломка произошла при откручивании гайки.

Представитель ответчика Тюков О.А., действующий на основании доверенности (л.д.№), в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что все, о чем говорит истец, это лишь предположение. Претензия была предъявлена истцом спустя более чем через восемь месяцев с даты оказания услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время, претензии по качеству и объему выполненных работ могут быть предъявлены заказчиком в течение 20 дней. Возможно, на пароме истец делал что-то с деталью, так как делал это ранее дома. Кроме того, установленную на автомобиль деталь ответчику предоставил истец и, возможно, был брак. Если бы гайка не была закручена, то автомобиль не доехал бы до Пармы, гайка бы слетела. Считает, что вина ответчика не доказана. Заключение эксперта носит предположительный характер, то есть, эксперт указывает, что представленные детали могли быть установлены на автомобиле истца. Однако они могли не быть установленными. Кроме того истец досылал эксперту фотографии, которые ответчику не были представлены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО1, являющийся <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в период рассматриваемых событий он работал в ООО «Авто-Стиль». Истец к ним обратился с просьбой отрегулировать зажигание. В процессе проверки выяснилось, что не исправна шестерня (она была разрушена). Истцу было рекомендовано закупить шестерню. Когда истец принес деталь, ее установили и отрегулировали, изготавливали специальное приспособление для точности регулировки зажигания и истец уехал на исправном автомобиле. Через какое - то время автомобиль истца привезли на буксире, как и в первый раз. Истец просил проверить и отрегулировать зажигание. В процессе проверки выяснилось, что все метки совпадают и у слесаря сложилось мнение, что ничего не нарушено. Автомобиль завели и отдали истцу. Через какое-то время истец позвонил им и сообщил, что в Вуктыле сломался мотор, разрушились клапана и он поехал на поезде с семьей в отпуск. Он, ФИО1, рекомендовал начальнику ООО «Авто-Стиль» съездить в Ухту и доставить автомобиль в Усинск, чтобы посмотреть на результаты разрушения и определить причину поломки, однако начальник данное предложение не поддержал. В городе нет дилерского центра и такого специалиста, который бы занимался именно двигателями, который установлен на автомобиле истца (л.д.№).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты> истцу подтверждается ПТС на автомобиль, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (л.д.№);

Факт ремонта принадлежащего истцу автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается представленным в материалы дела копиями договора заказа - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции по оплате ремонта по з/н № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Факт ремонта принадлежащего истцу автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается представленным в материалы дела договором заказа - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

Указанные факты не отрицает в представленном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика.

Предметом спора является качество выполненных работ и их связь с поломкой автомобиля истца, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на дороге, сообщением п. Вуктыл - г. Ухта

Истец утверждает, что причиной поломки автомобиля явилось то, что работники ООО «Авто-Стиль» при выполнении работ в ДД.ММ.ГГГГ г. после регулировки опережения впрыска не затянули гайку шестерни привода топливного насоса на двигателе автомобиля (ТНДВ), которая в процессе работы двигателя открутилась, что повлекло к разрушению шестерни и ремня ГРМ, потребовалась замена шестерни ТНВД, ремня ГРМ.

После исследования указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Так, вступившим в законную силу заочным решением Усинского городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с поломкой двигателя автомобиля в пути по дороге в отпуск, на участке дороги Вуктыл - Ухта, вынужден был обратиться для ремонта автомобиля в ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ... (л.д.№).

Согласно заявки на ремонт автомобиля ООО «<данные изъяты>» при осмотре двигателя выявлено, что откручена контргайка шестерни привода ТНДВ, что повлекло к разрушению шестерни и ремня ГРМ. Необходима замена шестерни ТНВД, ремня ГРМ и ремонт двигателя (л.д.№).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» брак представленных на исследование деталей привода топливного насоса не присутствует. Повреждения деталей зубчатого шкива ТНДВ могли произойти при ненадлежащей затяжке между центральным болтом и ступицей. Представленные на исследование детали представляют одну и ту же деталь автомобиля-зубчатый шкив ТНДВ турбодизеля автомобиля <данные изъяты> с двигателем серии №, Представленные на исследование детали зубчатого шкива ТНДВ могли быть установлены на автомобиле <данные изъяты> с двигателем №.

Возражения представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.№) и заявленные в судебном заседании о том, что в ходе проверки автомобиля истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контргайка шестерни привода ТНДВ не откручивалась опровергаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании. В частности, факт ремонта принадлежащего истцу автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается представленным в материалы дела договором заказа - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., согласно которому произведена проверка и регулировка опережения впрыска топлива (код работы ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№). Аналогичная работа была произведена ответчиком в период ремонта автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (код работы ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

Не состоятельными являются и возражения ответчика относительно срока обращения с претензией по качеству ремонта, поскольку поломка автомобиля в результате некачественного ремонта произошла в пути после пробега не более 100 км., через 6 дней после выполнения указанных работ по регулировке опережения впрыска топлива. После буксировки истцом автомобиля в ближайшую станцию технического обслуживания ООО «<данные изъяты>» в г. Ухта, где автомобиль истца находился до ДД.ММ.ГГГГ, истец сразу же сообщил о случившемся ответчику, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1, который рекомендовал начальнику ООО «Авто-Стиль» съездить в Ухту и доставить автомобиль в Усинск, чтобы посмотреть на результаты разрушения и определить причину поломки (л.д.№).

Предположения представителя ответчика о том, что истец мог сам ремонтировать автомобиль, находясь на барже, нечем не подтверждены и являются не более чем предположениями. Как пояснил истец, после регулировки впрыска топлива в «Авто-стиле» машина завелась и работала нормально, поэтому у него не было никакой необходимости что-то еще регулировать на барже самому. Кроме того, он много лет ездит в отпуск на автомобиле и хорошо знает, как и большинство опытных водителей, что в дороге в автомобиль лучше не лезть и ехать пока он едет.

Суд считает несостоятельными возражения ответчика и относительно заключения эксперта, поскольку детали представленные на экспертизу, осматривались в судебном заседании и направлены на экспертизу судом. Факт выхода поломки конкретно данных деталей подтверждается не только пояснениями истца, но и заявкой на ремонт автомобиля в г. Ухта (л.д.№), а также заочным решением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Относительно сомнений представленных эксперту дополнительно фотографий по электронной почте доводы ответчика суд также считает необоснованными, поскольку эти фотографии (фото 35, 36, л.д.№ Экспертного заключения) отражают потертости на пластиковом кожухе с внутренней стороны, что подтверждает все доводы истца, о характере поломки и является лишь одним из доказательств повреждения, но не является решающим элементом экспертного заключения, основными элементами которого являются непосредственные детали автомобиля и результаты их исследования.

Согласно договора заказа - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» г. Ухта общая стоимость ремонта составила ... руб. (л.д.№).

Стоимость ремонта автомобиля истца в ООО «Авто-Стиль» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. составила ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., всего в размере ... руб. (... руб. + ... = ...), которые истец просит взыскать с ответчика.

            Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.01.2007 N 43) утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

В соответствии с п.12 исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности.

В соответствии с п.27. качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 38. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.

В соответствии с п. 40. в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 54. порядок и сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя, а также ответственность за нарушение этих сроков регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствуют о том, что ООО «Авто-Стиль» при оказании услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Соловьеву В.В., в нарушение Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290, предоставили услугу по ремонту автомобиля истца, не соответствующую требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Данные факты являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца, о возмещении понесенных им расходов по исправлению недостатков и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы) за исключением оплаты стоимости услуги по удалению воздуха из гидравлической системы тормозов в размере ... руб. (договор заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Учитывая, что стоимость ремонта автомобиля истца в ООО «<данные изъяты>» г. Ухта составила ... руб., стоимость ремонта в ООО «Авто-Стиль» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. составила ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., общая стоимость ремонта составляет ... руб. (... + ... руб. + ... = ...), из которой подлежит исключению стоимости услуги по удалению воздуха из гидравлической системы тормозов в размере ... руб., следовательно, подлежащий взысканию с ответчика размере возмещения составляет ... руб. (... - ... = ...).

Истец просит взыскать с ответчика кроме выше указанных расходов, непосредственно связанных с оплатой стоимости работ, расходы, связанные с провозом автомобиля на барже в размере ... руб., что подтверждается представленными платежными документами (л.д.№).

Учитывая указанные выше положения закона, данное исковое требование истца подлежит удовлетворению частично в размере половины стоимости провоза автомобиля (в одну сторону) в размере ... руб. (л.д.№).

Исковые требования, связанные с проездом на поезде на двоих человек в размере ... руб., с проездом на поезде и автобусе на двоих человек в размере ... руб., иные расходы в размере ... руб. суд оставляет без удовлетворения в связи с отсутствием надлежащих доказательств указанных расходов.

Как указывает истец в судебном заседании и в исковом заявлении, недобросовестные действия со стороны администрации ОАО «Авто-Стиль», причинили ему значительные страдания и душевные волнения. Отпуск был прерван, пришлось неоднократно ездить в г. Ухту, заказывать и покупать необходимую деталь в г. Москве, неоднократно обращаться за консультацией к юристам. Автомобиль, сломавшийся в пути ДД.ММ.ГГГГ, был отремонтирован и передан ему лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с расстройством по поводу прерванного в результате поломки автомобиля отпуска, его жена вынуждена был обращаться за оказанием медицинской помощи, что подтверждает копией заключения врача поликлиники взрослых № «Первой городской больницы» ...; копией рецепта врача на унифицированной форме серии А (л.д.№).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не выразил каким-либо образом суду свое отношение к заявленному иску и не представил какие-либо возражения и доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных исковых требований. В тоже время, все доводы, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований к ответчику, судом проверены и признаны обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требование о возмещение морального вреда в размере ... руб. суд считает чрезмерно завышенным и определяет его в размере ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя Храбрых Д.В. в размере ... руб., что подтверждает представленной распиской о передаче денежных средств представителю.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает обоснованной оплату труда представителя ответчика в размере ... руб., заявленный размер оплаты труда в размере ... руб., по мнению суда, является чрезмерно завышенным, не соответствующеим объему выполненной представителем работы, качеству подготовленных им процессуальных документов и произведенным временным затратам.

         При подаче искового заявления истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Стиль» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Стиль» в пользу Соловьева В.В. денежные средства, связанные с оплатой некачественно оказанной услуги по ремонту автомобиля в размере ... руб., расходы, связанные оплатой провозки автомобиля на барже в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., возмещение морального вреда в размере ... руб., всего в размере ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Соловьева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Стиль» отказать в связи с отсутствием достаточных доказательств произведенных расходов и необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автол-Стиль» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения через Усинский городской суд.

Председательствующий:                                                                                           Н.А.Кашин