Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2023 от 30.06.2023

                                                                            Дело № 1-508/2023

УИД 16RS0049-01-2023-004897-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2023 года                                                                     город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимого Костылева В.А.,

защитника – адвоката Родченкова И.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костылева Вадима Андреевича, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                Костылев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костылев В.А. в период времени с 23 часов 45 минут --.--.---- г. до 03 часов 44 минут --.--.---- г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием ранее найденной им в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенном в ... ... по проспекту Х. Ямашева ... ..., банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., проспект Х. Ямашева, ... ... на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 464 рубля, принадлежащие последнему, произведя оплаты покупок указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, находясь в торговых точках ... ..., а именно: в кафе «Водий» по адресу: ... ..., совершил оплату товаров --.--.---- г. в 23 часа 45 минут на сумму 300 рублей, в 23 часа 48 минут - на сумму 100 рублей; в баре «Маркет бар» по адресу: ... ..., совершил оплату товаров --.--.---- г. в 00 часов 08 минут на сумму 854 рубля, в 00 часов 09 минут - на сумму 571 рубль; в минимаркете «Адам» по адресу: ... ..., совершил оплату товаров --.--.---- г. в 00 часов 41 минуту на сумму 108 рублей, в 00 часов 42 минуты - на сумму 347 рублей, в 03 часа 37 минут - на сумму 825 рублей, в 03 часа 38 минут - на сумму 887 рублей, в 03 часа 38 минут - на сумму 12 рублей, в 03 часа 39 минут - на сумму 858 рублей; в гипермаркете «Лента» по адресу: ... ..., совершил оплату товаров --.--.---- г. в 02 часа 11 минут на сумму 457 рублей; в кафе «Пицца Мания» по адресу: ... ..., совершил оплату товаров --.--.---- г. в 03 часа 04 минуты на сумму 435 рублей, в 03 часа 06 минут - на сумму 180 рублей; в магазине «Букет Столицы» по адресу: ... ..., совершил оплату товаров --.--.---- г. в 03 часа 43 минуты на сумму 540 рублей.

В результате преступных действий Костылева В.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 464 рубля.

Подсудимый Костылев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что --.--.---- г. примерно 23 часа в отделении ПАО «Сбербанк» на пр. Х. Ямашев ... ... обнаружил на одном из банкоматов чужую банковскую карту черно-зеленного цвета, которой в последующем через платежную систему «PayPass» в период с 13 по --.--.---- г. совершал покупки в баре «Водий», баре «24 часа», минимаркете «Адам», гипермаркете «Лента», кафе «Пицца Мания», магазине «Букет столицы» на сумму, указанную в обвинении.

Аналогичные показания содержатся в чистосердечном признании Костылева В.А. (том 1 л.д. 92).

При проверке показаний на месте Костылев В.А. указал магазины, в которых совершал покупки с помощью найденной банковской карты (том 1, л.д. 101-107).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что --.--.---- г. примерно в 22 часа 20 минут заехал в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... ..., пр. Х.Ямашева, ... ..., где положил на счет своей банковской карты №-- деньги в сумме 11 000 рублей. На следующий день примерно в 07 часов 00 минут увидел уведомление на своем сотовом телефоне об оплатах, которые произошли с использованием его банковской карты, на общую сумму 6 464 рублей. Данные покупки он не совершал, так как всю ночь находился дома. Вспомнил, что накануне забыл свою карту на считывающем устройстве в указанном отделении банка. Далее, он заблокировал карту и обратился в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что --.--.---- г. примерно с 20 часов она проводила время с ранее знакомым Костылевым В.А.. Они вместе катались на каршеринговом автомобиле, подсудимый заезжал в разные магазины и бары, где приобретал продукты, также он покупал и дарил ей цветы. О том, что он оплачивает покупки чужой карой, Косталев В.А. ей не говорил. Какой именно картой он совершал покупки, не знает, так как сидела в автомобиле и с ним не ходила (том 1, л.д.66-68).

Кроме того, вина подсудимого Костылева В.А. подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 13 по --.--.---- г. совершило кражу денежных средств с его банковской карты на общую сумму 6 600 рублей (том 1, л.д.3).

Протоколами осмотра мест происшествия осмотрены и сфотографированы помещения отделения банка по адресу: ... ..., проспект Х.Ямашева, ... ...; кафе «Водий» по адресу : ... ...б; бара «Маркет бар» по адресу: ... ... Победы, ... ...в; гипермаркета «Лента» по адресу: ... ...; минимаркета «Адам» по адресу: ... ...в; гипермаркета «Пицца Мания» по адресу: ... ..., магазина «Букет Столицы» по адресу: ... ..., установлено место совершения преступления. Изъяты записи с камер видеонаблюдения (том 1, л.д.5-7, 8-10, 11-13, 30-31, 36-37, 40-41, 43-44).

В ходе осмотра кассовых чеков, ответа «Сбербанка», дисков с видеозаписями, признанных вещественными доказательствами, установлена принадлежность банковской карты и сумма ущерба, видеозаписи фиксируют Костылева В.А. в момент совершения преступления (том 1, л.д. 69-78, 79-88).

Принимая во внимание поведение подсудимого Костылева В.А. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Костылева В.А. в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Костылева В.А., в которых он признает свою вину в хищении денежных средств со счета карты Потерпевший №1, а также показания потерпевшего и свидетеля, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

В то же время, суд исключает из объема предъявленного Костылеву В.А. обвинения по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что потерпевший в результате хищения у него денежных средств в сумме 6 464 рубля был поставлен в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Костылева В.А. в изложенном доказана и квалифицирует его действия по данному факту по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Костылева В.А. - в быту характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костылева В.А., суд в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу, что совершенное Костылевым В.А. преступление и его личность не утратили общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Костылевым В.А. преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении него наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены в качестве дополнительных наказаний в санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Костылева В.А. без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск к подсудимому Костылеву В.А. от потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6464 рубля, который подсудимый признал. Заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Костылева Вадима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Костылева В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Костылеву В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Костылеву В.А. на сумму 6464 рубля удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костылева Вадима Андреевича денежные средства в сумме 6464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: документы и диски, подшитые в дело, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: