Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11389/2022 ~ М-11146/2022 от 28.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-016684-61 Дело № 2-11389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 26 декабря 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Третьякову Николаю Константиновичу, Третьяковой Елене Николаевне, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Третьякову Н.К., Третьяковой Е.Н. о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 165828,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10516,57 руб.,.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ** ** **, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев с уплатой процентов – ...% годовых. Впоследствии банку стало известно, что заемщик умер, точными сведениями о наследниках истец не располагает.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми представил суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал.

Третьякова Е.Н. в представленном суду письменном ходатайстве с иском не согласилась, указав, что является ... умершей ФИО1, от принятия наследства отказалась.

Третьяков Н.К. согласно письменному отзыву исковые требования не признал, указав, что является ... умершей ФИО1, от принятия наследства отказался.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму ... руб. на ... месяцев с уплатой процентов – ...% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

** ** ** ФИО1 умерла, о чем ** ** ** Межтерриториальным отделом ЗАГСа ... Министерства юстиции Республики Коми составлена актовая запись о смерти №....

По расчету истца на ** ** ** по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 165828,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 150537,75 руб., просроченные проценты – 15290,77 руб.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в ... с Третьяковым Н.К., от ... ФИО3, ** ** ** г.р., Третьякову Е.Н., ** ** ** г.р.

ФИО1 проживала по адресу: ...,
..., корп. А.

По информации ГБУ РК РУТИКО от ** ** ** правообладателем данного дома является Третьяков Н.К. – ... доля в праве (также указан ФИО2 – ... доля в праве, умер ** ** **).

Согласно данным, предоставленным нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №.... Из материалов наследственного дела следует, что Третьякова Е.Н. ** ** ** обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны в размере 66150,00 руб.; ** ** ** Третьякова Е.Н. также обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении дополнительных расходов на похороны в размере 31952,00 руб. Постановлением нотариуса от ** ** ** постановлено выплатить Третьяковой Е.Н. денежные средства наследодателя в размере 66150 руб., находящимися в ПАО «...» на счете №.... Постановлением нотариуса от ** ** ** постановлено выплатить Третьяковой Е.Н. денежные средства наследодателя в размере 31952 руб., находящимися в ПАО «...» на счете №..., №....

** ** ** Третьяков Н.К. и Третьякова Е.Н. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

** ** ** ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Согласно ответу ППК Роскадастр от ** ** ** отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

По сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) за ФИО1 трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно информации УГИБДД МВД России по Республики Коми сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 отсутствуют.

По информации ОПФР по Республики Коми ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, с ** ** ** выплата пенсии прекращена в связи со смертью лица. Доставка пенсии осуществлялась на счет в кредитное учреждение, пенсия перечислена по ** ** ** включительно, по состоянию на ** ** ** невыплаченных сумм пенсии на имя ФИО1 нет.

По данным ИФНС России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО1д. не являлась плательщиком имущественных налогов.

По информации «...» (ПАО), ПАО «...», ПАО «...», АО «...», ФИО1 счетов и вкладов не имеет.

В ПАО «...» на имя ФИО1 открыто несколько счетов:

- счет №... от ** ** **, по состоянию на дату смерти ** ** ** остаток на счете составлял ... руб.;

- счет №... от ** ** **, по состоянию на дату смерти ** ** ** остаток на счете составлял ... руб.;

- счет №... от ** ** **, по состоянию на дату смерти ** ** ** остаток на счете составлял ... руб.;

- счет №... от ** ** **, по состоянию на дату смерти ** ** ** остаток на счете составлял ... руб..

С учетом того, что супруг и дети отказались от принятия наследства после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания оставшегося после ее смерти имущества /денежных средств на счете в ПАО «...»/ выморочным.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Подпунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в ..., которое и должно отвечать по долгам ФИО1, в размере денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО «...» в сумме 101838,45 руб. /90489,58 + 11069,12 + 252,35 + 27,40/ за минусом выплаченных Третьяковой Е.Н. на основании постановлений нотариуса от ** ** ** и от ** ** ** денежных средств в счет возмещения расходов на похороны наследодателя в сумме 98102 руб. (66150 + 31952), то есть в сумме 3736,45 руб., независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Таким образом, поскольку Третьяков Н.К. и Третьякова Е.Н. отказались от наследства, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к указанным ответчикам следует отказать.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Доводы истца о том, что со счета ФИО1 после ее смерти неправомерно было снято 11000 руб., суд не может принять во внимание, поскольку достоверно установить, кто именно произвел снятие денежных средств, не представляется возможным.

При этом, уд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом споре ответчик представляет государство при принятии в собственность выморочного имущества в силу прямого указания закона и до предъявления иска не знал о существовании выморочного имущества, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН 1101486727) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 3736,45 руб..

Взыскание произвести в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств, находящихся на счетах №...,
№..., №..., №... в размере 3736,45 руб., открытых в ПАО ... на имя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Третьякову Николаю Константиновичу, Третьяковой Елене Николаевне,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова