Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 ~ М-556/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-677/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000691-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Татьяны Валентиновны к Ярушкиной Валентине Валентиновне о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Осипова Т.В. обратилась в суд с иском к Ярушкиной В.В. о взыскании денежных средств в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ответчиком Ярушкиной В.В. заключен кредитный договор №/№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору между Банком и физическим лицом Осиповой Т.В. был заключен договор поручительства.

Заемщик по указанному кредитному договору Ярушкина В.В. ненадлежащим образом и несвоевременно исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с Ярушкиной В.В., Осиповой Т.В. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111307,85 руб., в том числе основной долг в размере 98726,38 руб., проценты в размере 8942,06 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых от суммы основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 3639,41 руб., а также государственную пошлину в размере 3426 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истца было взыскано 76266,03 руб. и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 76266 руб. 03. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5624 руб. 88 коп. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебное заседание истец Осипова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Ярушкина В.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщил. Направленное судом в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, направленного по его адресу, имеющемуся в материалах дела, в почтовом отделении связи.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – Акционерное общество «Чувашкредитпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Согласно ч. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства (статьи 361 и 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и Ярушкиной В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого, предоставление банком заемщику кредита в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Ярушкиной В.В. междуАКБ «Чувашкредитпромбанк» и Осиповой Т.В. был заключен договор поручительства, по которому она берет на себя солидарные с заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им, а также неустоек и других платежей по договору.

Решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования АКБ «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) к Ярушкиной В.В., Осиповой Т.В. удовлетворить частично; взыскать солидарно с Ярушкиной В.В., Осиповой Т.В. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 307,85 руб., в том числе: основной долг в размере 98726,38 руб.; проценты в размере 8942,06 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых от суммы основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 3639 руб.41 коп.; отказать Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Ярушкиной В.В., Осиповой Т.В. о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать солидарно с Ярушкиной В.В. и Осиповой Т.В. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в счет возврата государственной пошлины 3426 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга с Осиповой Т.В. в пользу взыскателя Конкурсного управляющего АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма в размере 76266,03 руб., в том числе 67981 руб. 43 коп. – в счет погашения задолженности в пользу взыскателя, 8284 руб. 60 коп. – исполнительский сбор.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Осипова Т.В. исполнила кредитное обязательство, в связи с чем к ней перешло право требовать возврата уплаченной ею суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора. Исковые требования Осиповой Т.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Исходя из приведенного, суд производит расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день принятия решения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, и сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6866 руб. 03 коп.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дн.): 76266,03 x 212 х 7,50 x % / 365 = 3322,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 76266,03 x 22 х 8,50 x % / 365 = 390,73 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 76266,03 x 34 х 12 x % / 365 = 852,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 76266,03 x 42 х 13 x % / 365 = 1140,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 76266,03 x 37 х 15 x % / 365 = 1159,66 руб.

В силу вышеприведенного пункта названного Постановления, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 76266,03 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Ф.Г. суду представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее принятие Ф.Г. у Осиповой Т.В. денежных средств в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.п. 12. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в данном случае законодатель предоставляет судье право самостоятельно определять рамки такой разумности и разрешать вопрос о взыскании данного вида судебной издержки.

Из материалов гражданского дела 2-677/2023 года следует, что адвокат Ф.Г. оказала Осиповой Т.В. услугу в виде консультации и составления искового заявления.

В силу положения решения ХХI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, под днем занятости адвоката понимается день, в который адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу. Указанным решением установлены минимальные ставки вознаграждения по видам оказываемой юридической помощи: за консультации и справки по правовым вопросам в устной форме (за каждую отдельную консультацию и справку) – в размере 1500 рублей, консультации и справки по правовым вопросам в письменной форме, адвокатский запрос (за каждую отдельную письменную справку, консультацию, запрос) – в размере 3000 рублей, за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) – в размере 8000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в судах первой инстанции (за день занятости) – в размере 10000 рублей, за участие в качестве представители или защитника доверителя в уголовном, гражданском или административном судопроизводстве в судах апелляционной инстанции (за день занятости) – в размере 15000 рублей, за представление интересов доверителя в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции, Шестом кассационном суде общей юрисдикции и иных равных по уровню судах общей юрисдикции (за день занятости) - в размере 30000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17.07.2007г. указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая приведенные требования закона, установленные обстоятельства, результат рассмотрения дела, оценив объем выполненной адвокатом Ф.Г. работы и характер оказанных услуг, характера спора, объема и категории дела, степени сложности судебного разбирательства, а также с учетом требования разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным взыскать с Ярушкиной В.В. в пользу истца понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 2657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Осиповой Татьяны Валентиновны к Ярушкиной Валентине Валентиновне о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ярушкиной Валентины Валентиновны в пользу Осиповой Татьяны Валентиновны сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76266 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 03 коп.

Взыскать с Ярушкиной Валентины Валентиновны в пользу Осиповой Татьяны Валентиновны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму займа в размере 76266 руб. 03 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать с Ярушкиной Валентины Валентиновны в пользу Осиповой Татьяны Валентиновны расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.