Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4916/2023 ~ М-4300/2023 от 04.07.2023

03RS0006-01-2023-004822-96

Дело № 2-4916/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца Ишбаева А.Т., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиев И.Р. к ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев И.Р. обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройМонтаж» о защите прав потребителей, указывая на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик. В процессе проживания истцом обнаружены недостатки, в связи с чем он обратился к специалисту для получения технического заключения. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 359 870 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, однако по настоящее время требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 359 870 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 359 870 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2023 по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 359 870 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Истец Ганиев И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишбаев А.Т. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в судебное заседание представителей не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

На основании ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные положения содержит и ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пп. 5, 5.1 ст. 7 вышеуказанного закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганиевым И.Р. и ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является <адрес> по строительному адресу: <адрес>, на месте домов №

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истца на вышеупомянутую квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщиком квартиры по адресу: <адрес>, является ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ», что подтверждается материалами дела, при этом ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи с чем он обратился к специалисту для дачи технического заключения.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ выявленных недостатков с учетом стоимости материалов составляет 359870,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и выплатить стоимость устранения недостатков в квартире. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, однако требования истца оставил без удовлетворения.

Ответчиком каких-либо возражений относительно проведенной экспертизы и установленного размера ущерба не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность указанного заключения, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью, установленной заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ПромСтройМонтаж» в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 359 870 рублей.

Согласно ч.8 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просить взыскать неустойку в размере 1% в день на сумму 359 870 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2023 по 16.08.2023 г.

Таким образом, расчет неустойки вычисляется следующим образом: 359 870 (стоимость устранения недостатков) * 1% * 47 (количество дней в заявленном периоде) = 169 138,9 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

На основании вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2023 по 16.08.2023 г. в размере 169 138,9 руб., неустойку из расчета 1% в день на сумму 359 560 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", взысканию с застройщика не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг почты в размере 800 рублей, расходы на услуги досудебной оценки в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Из материалов дела усматривается, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана для представления интересов Ганиева И.Р. во всех во всех судебных, административных и правоохранительных органов, органах дознания, прокуратуре, РЭО ГИБДД МВД РФ, следственном комитете и иных правоохранительных органах, в т.ч. во всех судах судебной системы РФ, т.е. доверенность является общей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6798 руб. по удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганиев И.Р. к ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в пользу Ганиев И.Р. стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 359 870 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 16.08.2023 г. в размере 169 138,9 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 359 870 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Р.В. Абдуллин