Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2022 от 15.02.2022

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                         г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Лиганова ФИО8, действующего в интересах должника – банкрота Тесаловского ФИО9 к Коваленко ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Финансовый управляющий Лиганов С.П., действующий в интересах должника – банкрота Тесаловского Д.А. обратился в суд с иском к Коваленко И..В. о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской обл. от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) шифр в отделе судьи 26-149 прекращена процедура реструктуризации долгов. Гражданин Тесаловский Д.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим назначен Лиганов С.П., член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

Исходя из представленных в материалах дела документов ПАО Сбербанк, Тесаловским Д.А. осуществлялись переводы на карту (номер обезличен) Коваленко И.В., без какого-либо основания за период с 05.02.2016 г. по 15.03.2016 г.

Гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания неосновательного обогащения при наличии оснований, предусмотренных в главе 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», или при наступлении обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость применения главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Финансовый управляющий Лиганов С.П. обратился к Коваленко И.В. 19.01.2021 г. с досудебным требованием о возврате перечисленных Тесаловским Д.А. денежных средств, в том числе процентов по ст.395 ГК РФ,

На данное требование/претензию ответ от Ответчика не поступил.

Настоящим, учитывая непосредственно зачисление денежных средств на счет Ответчика Истец утверждает о факте осведомленности последнего о поступившем платеже в дату такого платежа.

В связи с тем, полагает необходимым взыскание процентов по сроку с (дата обезличена) согласно представленного расчета.

В своем исковом заявлении Финансовый управляющий Лиганов С.П., просит суд взыскать с ответчика в пользу Тесаловского Д.А. денежные средства в размере 519928,58 руб., в том числе 370000 руб. сумма основного долга, 149928,58 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Финансовый управляющий Лиганов С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коваленко И.В., третье лицо Тесаловский Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской обл. от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) шифр в отделе судьи 26-149 прекращена процедура реструктуризации долгов. Гражданин Тесаловский Д.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим назначен Лиганов С.П., член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

Исходя из представленных в материалах дела документов ПАО Сбербанк, Тесаловским Д.А. осуществлялись переводы на карту (номер обезличен) Коваленко И.В., без какого-либо основания за период с 05.02.2016 г. по 15.03.2016 г., что подтверждается выписками по счету, сообщениями Банка (л.д.20).

По смыслу нормы ст.1102 Гражданского Кодекса РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.Гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания неосновательного обогащения при наличии оснований, предусмотренных в главе 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» (ст.ст. 1102 - 11109 Гражданского кодекса РФ), или при наступлении обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость применения главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса РФ не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с п.5-6 ст.213.25 ФЗ О несостоятельности (банкротстве):

С даты признания гражданина банкротом: 22.01.2019 г. снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в процедуре банкротства гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Финансовый управляющий Лиганов С.П. обратился к Коваленко И.В. (дата обезличена) с досудебным требованием о возврате перечисленных Тесаловским Д.А. денежных средств, в том числе процентов по ст.395 ГК РФ,

На данное требование/претензию ответ от Ответчика не поступил.

Истец ссылается, что, учитывая непосредственно зачисление денежных средств на счет Ответчика, Истец утверждает о факте осведомленности последнего о поступившем платеже в дату такого платежа.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (сберег) имущество (денежные средства) за счет Тесаловского Д.А., в связи с чем обязан возвратить ему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество, а именно денежные средства в размере 519928,58 руб.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского Кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за период с 05.02.2016 г. по 14.09.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 149928,58 руб. (л.д.5).

Указанный расчет судом проверен, признает правильным, соответствующим действующему законодательству и размеру ключевой ставки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 8399 руб. 29 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финансового управляющего Лиганова ФИО11, действующего в интересах должника – банкрота ФИО12 к Коваленко ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Коваленко ФИО14 в пользу Тесаловского ФИО15 неосновательное обогащение в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 928 руб. 58 коп., всего 519 928 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.

Взыскать с Коваленко ФИО16 госпошлину в бюджет в размере 8 399 (восемь тысяч триста девяносто девять) руб. 29 (двадцать девять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Выборнов