Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2024 (2-4362/2023;) ~ М-4467/2023 от 14.11.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-005726-44

Дело №2-572/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                                                                  г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Бутузовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации г.о. Королев Московской области, третьему лицу ФИО2 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королев Мо, третьему лицу ФИО2 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обосновании указав, она является собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, S 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ней и ФИО2 Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ГБУ МО «МОБТИ» по вопросу изготовления технического паспорта на квартиру. Ей был выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в квартире установлены нарушения. Разрешение на перепланировку и переоборудование помещения в БТИ ранее не представлялись. Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении изменена конфигурация, а именно увеличена площадь коридора за счет ванной комнаты, часть ванной комнаты (помещение 4 по плату квартиры № № вошла в площадь квартиры № №, демонтирован санузел. Произведено переоборудование жилого помещения под совмещенный санузел (помещение 3 по плану БТИ) S 2,9 кв.м., в площадь санузла включена площадь коридора. Общая площадь квартиры по результатам ремонтно – строительных работ уменьшилась с 47,8 кв.м. до 46,4 кв.м. Она обратилась в Администрацию г.о. Королев МО с целью согласования проведения работ по переустройству и перепланировке помещения, однако получила отказ – решение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником квартиры, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ. на основании Проекта перепланировки квартир по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Архитектурная мастерская П-2», был подготовлен проект перепланировки квартир №№ по общим архитектурным решениям, согласно которому часть помещения квартиры № № (помещения 4 по плану БТИ - ванная комната) вошла в площадь квартиры № №. При этом, в целях организации доступа в санузел была демонтирована часть тамбура - общего имущества многоквартирного дома площадью до 0,5 кв.м. По факту выполненных ФИО2B. ремонтных работ в обеих квартирах, она обратилась в Королевский городской суд МО с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения № в перепланированном состоянии. Решением Королевского городского суда МО гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены, квартира № № по адресу: <адрес>, сохранена в перепланированном состоянии, поскольку на указанный период времени жилые помещения принадлежали ФИО2B. и не нарушали права и законные интересы других лиц. Исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры № № в исковом заявлении не предъявлялись.

Перед продажей жилого помещения - квартиры № № Истцу предыдущий собственник намеренно не обращался в Королевский филиала ГБУ Московской области «МОБТИ» по вопросу получения технического паспорта жилого помещения, в целях сокрытия факта выполненной перепланировки и переустройства квартиры.

ФИО1 просила сохранить жилое помещение - однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, S 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования просила сохранить жилое помещение - однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. в перепланированном состоянии, а именно, сохранить увеличение площади коридора за счет ванной комнаты, сохранить уменьшение части площади ванной комнаты (помещение 4 по плану квартиры № №), вошедшая в площадь квартиры № №, сохранить переоборудование жилого помещения под совмещенный санузел (помещение 3 по плану БТИ) общей площадью 2.9 кв.м. В площадь санузла включена площадь коридора в вышеуказанной квартире и не нарушает права и законные интересы лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью и соответствует санитарно-техническим нормам и правилам. Сохранить присоединение части общего коридора к жилому помещению. Изменить общую площадь. квартиры по результатам ремонтных строительных работ, которая уменьшилась с 47,8 кв.м. до 46,4 кв.м., из которых 44,4 кв.м. являются общей площадью жилых помещений и 2 кв.м. являются лоджией.

Истец ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-6,100-103).

Представитель ответчика – Администрации г.о. Королев МО в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия. Указав в отзыве, что они не возражает против сохранения указанного жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, а также, если указанные переустройство и (или) перепланировка не противоречат требованиям законодательства, в том числе государственным санитарным, строительным и иным правилам и нормативам, а также при наличии всех согласований и технического заключения (л.д. 97).

Представитель третьего лица по доверенности ФИО7 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. был заказан ее отцом проект перепланировки квартир № по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Архитектурная мастерская П-2», По факту выполненных ФИО9 ремонтных работ в обеих квартирах, обратилась в Королевский городской суд МО с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения № в перепланированном состоянии. Решением Королевского городского суда МО гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры № № в исковом заявлении не предъявлялись.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ГБУ МО «МОБТИ» по вопросу изготовления технического паспорта на квартиру. Ей был выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в квартире установлены нарушения. Разрешение на перепланировку и переоборудование помещения в БТИ ранее не представлялись. Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении изменена конфигурация, а именно увеличена площадь коридора за счет ванной комнаты, часть ванной комнаты (помещение 4 по плату квартиры № № вошла в площадь квартиры № №, демонтирован санузел. Произведено переоборудование жилого помещения под совмещенный санузел (помещение 3 по плану БТИ) S 2,9 кв.м., в площадь санузла включена площадь коридора. Общая площадь квартиры по результатам ремонтно – строительных работ уменьшилась с 47,8 кв.м. до 46,4 кв.м (л.д.8-11). Она обратилась в Администрацию г.о. Королев МО с целью согласования проведения работ по переустройству и перепланировке помещения, однако получила отказ – решение № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70).

Судом установлено, что прежним собственником квартиры № № ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. была произведена перепланировка двух жилых помещений - квартиры № № и № на основании проект выполненного ООО «Архитектурная мастерская П-2», перепланировки квартир №№ по общим архитектурным решениям, согласно которому часть помещения квартиры № № (помещения 4 по плану БТИ - ванная комната) вошла в площадь квартиры № №. При этом, в целях организации доступа в санузел была демонтирована часть тамбура - общего имущества многоквартирного дома площадью до 0,5 кв.м. (л.д.82-93).

По факту выполненных ФИО2B. ремонтных работ в обеих квартирах, она обратилась в Королевский городской суд МО с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения № в перепланированном состоянии. Решением Королевского городского суда МО гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены, квартира № № по адресу: <адрес>, сохранена в перепланированном состоянии, поскольку на указанный период времени жилые помещения принадлежали ФИО2B. и не нарушали права и законные интересы других лиц (л.д.12-13). Из указанного решения следует, что ФИО2B исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры № № в исковом заявлении по делу № не предъявлялись.

Вместе с тем, перепланировка квартиры № № была проведена совместно с квартирой №. Вынося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом было определено, что при перепланировке в квартире № № были соблюдены санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила, нарушений, прав и законных интересов других лиц не нарушаются.

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судом было изучено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что экспертом на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Произведены замеры геометрических характеристик в соответствии с ГОСТ 26433.0-95 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения». Произведен внешний осмотр объекта, с выборочным фиксированием на цифровую камеру, что соответствует требованиям СП 13-102-2003 п. 7.2 Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее). По результатам ознакомления с проектом перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» (№) установлено наличие частичной перепланировки квартиры, а именно: демонтирована ненесущая перегородка из кирпича толщиной 120мм между помещениями с номерами по экспликации: № (туалет), № (ванная) и № (коридор); демонтированы дверные блоки в помещениях с номерами по экспликации №, №; демонтирована ненесущая перегородка из кирпича толщиной 250мм в помещениях с номерами по экспликации: № (ванная) и № (коридор)- выполнен монтаж ненесущей перегородки из пазогребневых блоков (влагостойкие) толщиной 80мм с образованием помещения: санузел и коридор); устроен дверной проем габаритным размером 700мм х 2000мм (h) в помещении: санузел; выполнен монтаж ненесущей перегородки из кирпича толщиной 250мм с образованием помещения: коридор; устроен дверной проем габаритным размером 900мм х 2000мм (h) в помещении: коридор; установлены санитарно-технические приборы с последующим подсоединением труб холодного и горячего водоснабжения и водоотведения к существующим точкам подключения согласно выданным ТУ.

На основании произведенных замеров (длина, ширина и высота) помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в которых были произведены работы по перепланировке, угроз жизни и здоровья нет, права и законные интересы других лиц не нарушаются (л.д.60-81).

В соответствии с п. 1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местной власти о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании положений ст. 29 ЖК РФ, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. в перепланированном состоянии, а именно, сохранить увеличение площади коридора за счет ванной комнаты, сохранить уменьшение части площади ванной комнаты (помещение 4 по плану квартиры № №), вошедшая в площадь квартиры № №, сохранить переоборудование жилого помещения под совмещенный санузел (помещение 3 по плану БТИ) общей площадью 2.9 кв.м. Сохранить присоединение части общего коридора к жилому помещению. Изменить общую площадь квартиры по результатам ремонтных строительных работ, с 47,8 кв.м. до 46,4 кв.м., на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 27.04.2024г.

Судья                                                                    Е.А. Ефимова