Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 от 13.01.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

судьи ФИО5,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу

должностного лица – главы МО «<адрес>»<адрес> РД ФИО2, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, на постановление начальника отдела Государственного земельного надзора по РД ФИО3, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственного земельного надзора ФИО3, от 28.12.2021г. глава МО «<адрес>» <адрес> РД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <адрес> рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, имели место 15.10.2021г. Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведения выездной проверки 15.10.2021г. установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 0,2 га, с кадастровым номером 05:35:000023:156, находящегося в собственности администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, выявлена несанкционированная свалка ТБО производства и потребления, так же не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, что приводит к ухудшению качественного состояния земель, в связи с чем глава администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО2, привлечен к ответственности по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава муниципального образования обратился в Унцукульский районный суд Республики Дагестан с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой просит данные протокола отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Начальник отдела Государственного земельного надзора по РД ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, в письменных возражениях на жалобу. просит жалобу апеллянта отклонить.

В судебное заседание глава МО «<адрес>» <адрес> РД не явился, извещен надлежащим образом об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении главы муниципального образования протокола обадминистративномправонарушении, предусмотренного названной выше нормой, послужили изложенные в нем выводы о том, что, администрацией сельского поселения допущена несанкционированная свалка ТБО производства и потребления, так же не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, что приводит к ухудшению качественного состояния земель, в связи с чем глава администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО2, привлечен к ответственности по ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Принимая решение о признании главы муниципального образования виновным в совершении названного правонарушения, должностное лицо в постановлении об административном правонарушении исходило из того, что в ходе выездной проверки, проведенной ФИО4,15.10.2021г., выявлен факт несанкционированной свалки ТБО производства и потребления, так же не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, что приводит к ухудшению качественного состояния земельсельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:35:000023:156, глава муниципального образования допустил невыполнение необходимых установленных законом требований по защите земель сельскохозяйственного назначения и охране от негативного воздействия на окружающую среду. Оснований не согласиться с такими выводами должностного лица не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В ходе проведения проверки глава муниципального образования принимал участие, что не отрицается им самим.

По результатам проверки установлены нарушения статей 12,13,42 Земельного кодекса РФ, ст.6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.8.6 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования и привлечения его постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а довод заявителя о недоказанности того факта, что им не проводятся агротехнические и агрохимические мероприятия, является не состоятельным.

Таким образом, глава муниципального образования правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя.

В ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции ч.2 ст.8.7 названного Кодекса, с указанием сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельств, подлежащих выяснению.

Представленный материалы содержат полные сведения о земельном участке, на котором производились осмотр. Ставить под сомнение то обстоятельство, что в них зафиксировано нарушение, выявленное на земельном участке с кадастровым номером 05:35:000023:156, расположенном по вышеуказанному адресу, оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, судья полагает необходимым постановление изменить в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч.ч.2.2, 2.3 данной статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, факт совершения административного правонарушения впервые, имущественное и финансовое положение должностного лица, не преследующего коммерческие цели и извлечение прибыли, судья полагает возможным, применив изложенные законоположения, назначить наказание менее минимального размера, установленного вмененной статьей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела Государственного земельного надзора по РД ФИО3, от 28.12.2021г., которым глава МО «<адрес>» <адрес> РД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <адрес> рублей, изменить, снизить размер назначенного наказания до №) рублей.

Жалобу главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РДЖ ФИО2, удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу после его оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке ст.30.13 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: <адрес>.

Судья ФИО5