Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2783/2023 ~ М-2187/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2783/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-003848-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года                                                               город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой М.В. к Нечаеву Д.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило искового заявление ИП Колесниковой М.В. к Нечаеву Д.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым было вынесено решение о взыскании с Нечаева Д.И. в пользу ПАО Банк «ВВБ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 215,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колесниковой М.В. и ПАО Банк «ВВБ», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым вынесено определение о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с ПАО Банк «ВВБ» на ИП Колесникову М.В. Согласно договору уступки, к ИП Колесниковой М.В. переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. На основании указанного судебного решения ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым по заявлению первоначального кредитора было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Частичное исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ по решению суда было произведено в размере 38 662,06 рублей.

Стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. От ответчика ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если данным кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд обязал истца предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ оригиналы всех документов, приложенных к исковому заявлению, подлинник договора займа и расходного кассового ордера либо иных документов, подтверждающих перечисление ответчику суммы займа; подлинник договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и копию указанного договора для приобщения к материалам гражданского дела.

Копия указанного выше определения направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления, приобщенным к материалам гражданского дела (<данные изъяты>).

Однако, истец истребуемые оригиналы документов в суд не представил.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ИП Колесниковой М.В. к Нечаеву Д.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 1, 222–225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Колесниковой М.В. к Нечаеву Д.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                            Е.В. Чумаченко