Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-61/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 года                          г.Верещагино                     

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

подсудимого Елькина А.Ю.,

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Елькин, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

на основании постановления мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Елькин, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортным средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период времени с 17.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Елькин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортным средствами, повторно, умышленно управлял другим механическим транспортным средством - самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) категории А1 - внедорожные мототранспортые средства, не имеющим государственного регистрационного знака, двигался по <адрес> края со стороны <адрес> края в направлении д. <адрес>, где возле <адрес> края был остановлен сотрудниками ОДПС ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что водитель Елькин находится в состоянии опьянения.

Старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Верещагинский" р Елькин был отстранен от управления транспортным      средством. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения Елькин от управления транспортным средством, то есть возле <адрес> края, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 ARAC - 0356», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,98 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Елькин нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Елькин вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Елькин суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Елькин преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного Елькин преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Елькин по месту работы, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, проживает с близким родственником, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43, 60, 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности Елькин назначает наказание в виде обязательных работ.

Суд назначает Елькин дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство:

диск с видеозаписью следует оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего;

руководство по эксплуатации мотоблока «Целина МБ» считать возвращенным Елькин

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Елькин виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Елькин до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство:

диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего,

руководство по эксплуатации мотоблока «<данные изъяты> считать возвращенным Елькин

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий О.А.Конева