Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1607/2023 ~ М-667/2023 от 13.03.2023

Дело №2-1607/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюзевой И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сюзева И.С. обратилась в суд с иском к ООО «ВЕДИ ГРУПП» о взыскании стоимости тура в размере 87716 руб., неустойки в размере 87 716 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 января 2020 года между ООО «Мир Туризма» (турфирма, агент ООО «ВЕДИ ГРУПП») и Сюзевой И.С. (турист, заказчик) заключен договор на туристическое обслуживание №, согласно которому турфирма по заданию заказчика обязалась оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором. Лицом, оказывающим туристские услуги и реализацию туристского продукта, право на которые приобретает заказчик по договору, было указано ООО «ВЕДИ ГРУПП» (туроператор, ответчик). Услуги должны быть оказаны истцу и Карташову Александру, 29 марта 1974 года рождения. Согласно п. 1.4. договора турпродукт включал: «Тур Пермь - Чехия (Прага) - Пермь, 18/04/2020-25/04/2020, 8 дней / 7 ночей, отель UNION 4*, размещение-номер DBL standart (двухместный стандартный), питание ВВ (завтрак), трансфер аэропорт отель аэропорт (групповой), медицинская страховка, страховка от невыезда (есть), виза (нет), бесплатная экскурсия по Праге». Стоимость услуг составила 1 246 евро или 87 716 руб. (п. 4.2.). Указанную сумму истец оплатила полностью 24 января 2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Таким образом, обязательства по заключенному между сторонами договору были исполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие со стороны ответчика претензий и требований. Однако предусмотренные договором услуги не были оказаны ответчиком по независящим от истца обстоятельствам, связанным с отменой авиасообщения с Чехией по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции. При этом ответчик предлагал истцу альтернативные варианты разрешения спора: перебронировать на туры альтернативных направлений или сохранить денежные средства на депозите с возможностью их последующего использования. Но данные варианты истцу не подошли и ею были предприняты попытки возврата денежных средств за туристский продукт через ООО «Мир Туризма», но они не увенчались успехом. Обращение истца было зарегистрировано в переписке в личном кабинете ответчика с менеджером ООО «Мир Туризма», пакет документов был зарегистрирован 28 декабря 2022 года. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была отправлена претензия от 10 февраля 2023 года заказным письмом с уведомлением с требованиями возврата денежных средств, которая получена им 14 февраля 2023 года, но осталась без ответа, денежные средства не были возвращены. Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка составляет 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 08 января 2023 года (11-й день по истечении 10-ти дневного срока со дня предъявления требования от 28 декабря 2022 года в личном кабинете). Расчет неустойки: 87 716 руб. * 70 дней (с 08 января 2023 года по 08 марта 2023 года) * 3% = 184 203,60 руб. Итого неустойка с учетом положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей составляет 87 716 руб. (не выше цены услуг). Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца в установленный законом срок, действиями ответчика истицу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения законных прав потребителя, в необходимости общения, длительной переписки с исполнителем, тем самым теряя ценное время жизни. Причиненный моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 10 000 руб. Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Сюзева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о том, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ООО «ВЕДИ ГРУПП» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Определением суда в протокольной форме от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мир туризма».

Третье лицо ООО «Мир туризма» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменных пояснениях по иску третье лицо указало следующее. 24 января 2020 года ООО «Мир Туризма» был забронирован тур в Прагу с вылетом из Перми 18 апреля 2020 года по заказу туристов Сюзевой И. и К. от оператора Веди Тур Групп. 27 января 2020 года третье лицо полностью оплатило заявку и стало готовить документы для подачи на чешскую визу, которую туристы получили в марте. В начале марта 2020 года в связи с пандемией оператор ВЕДИ ТУР ГРУПП написал, что тур не сможет состояться в виду пандемии и предложил перенести туристов на осень. Третье лицо созвонилось с туристами и было принято решение о переносе тура на сентябрь, но в сентябре границы не открылись, и тур не состоялся. В дальнейшем туроператор предложил альтернативную замену на туры по России, Армении, в Минск и т.д., но, когда туристы хотели забронировать тур на альтернативные направления, то туроператор отвечал, что перенос на другие направления в данный момент пока приостановлен, аргументируя тем, что европейские партнеры до сих пор не произвели возврат денежных средств за туристов. Так прошло почти два года. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации туроператоры должны были закрыть задолженность перед туристами в конце 2022 года. Третьим лицом все документы для возврата были подготовлены, но оператором денежные средства не были возвращены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п.4 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.6 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч.7 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье (обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу), туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года №1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт (п.20);

претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору (в письменной форме) в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий (п.24).

Из материалов дела следует, что 24 января 2020 года между ООО «Мир Туризма» (турфирма) и Сюзевой И.С. (заказчик) заключен договор на туристическое обслуживание №, согласно которому турфирма по заданию заказчика обязалась оказать последнему К., посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ВЕДИ ГРУПП» (туроператор, ответчик), а заказчик обязалась своевременно и в полном объеме оплатить стоимость туристского продукта и предоставляемые турфирмой по договору услуги (п.п.1.1, 1.2, 3.1.1, 4.1).

Согласно п.1.4 договора, комплекс заказываемых по договору туристских услуг: Тур Пермь - Чехия (Прага) - Пермь, в период с 18 апреля 2020 года по 25 апреля 2020 года, 8 дней / 7 ночей, отель UNION 4*, размещение - номер DBL standart (двухместный стандартный), питание ВВ (завтрак), трансфер аэропорт – отель - аэропорт (групповой), медицинская страховка, страховка от невыезда (есть), виза (нет), бесплатная экскурсия по Праге.

Полная стоимость туристского продукта и услуг турфирмы составила 1 246 евро или 87 716 руб. (п. 4.2 договора).

Указанную сумму истец оплатила полностью в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 января 2020 года.

Таким образом, обязательства по заключенному между сторонами договору истцом были исполнены надлежащим образом.

27 января 2020 года турфирмой на счет туроператора – ООО «ВЕДИ ГРУПП» были перечислены денежные средства в размере 80220 руб. (за минусом агентского вознаграждения в размере 7496 руб.) за соответствующий турпакет, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27 января 2020 года.

25 марта 2020 года по результатам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации приняты следующие решения и даны поручения:

«В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения:

Росавиации обеспечить прекращение с 00 час. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозов российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно информации на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) www.russiatourism.ru, по состоянию на 17 марта 2020 года правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан Российской Федерации, по причине распространения коронавируса. Ростуризм рекомендовал воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой».

В связи с указанными обстоятельствами тур в Чехию в запланированные даты с 18 апреля 2020 года по 25 апреля 2020 года не состоялся, истец туристским продуктом не воспользовалась, соответствующие услуги туроператором оказаны не были по независящим от истца обстоятельствам, связанным с отменой авиасообщения с Чехией по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции, о чем туроператором было сообщено истцу через турфирму в начале марта 2020 года.

Как разъяснено в Обзорах Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года (вопрос 5), от 30 апреля 2020 года (вопрос 1), установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Статьей 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 8 июня 2020 года) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

Указанным Постановлением, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, утверждены порядок, сроки и возврат денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно. Данное Постановление имеет обратную силу, то есть распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие. Специальная процедура расторжения договоров распространяется на все туристические продукты, в том числе, если сроки туристических продуктов уже наступили (п.3 Положения) и предлагает исключительно следующий порядок расторжения, изменения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств.

Согласно пункту 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно п. 2(1) Положения, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Конкретные сроки предоставления туристского продукта согласовываются туроператором или турагентом с заказчиком.

В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

В соответствии с п.3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Названное выше Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, то есть применимо и к договору, заключенному истцом.

Как следует из материалов дела, туроператор (ответчик) направил Сюзевой И.С. уведомление с обязательством предоставить равнозначный туристский продукт, также истцу ответчиком было предложено перебронировать заявку на туры альтернативных направлений или сохранить денежные средства на депозите с возможностью их последующего использования.

Однако, равнозначный туристский продукт, а также туры альтернативных направлений истцу туроператором так и не были предоставлены.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1);

в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится и в ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

26 декабря 2022 года Сюзева И.С. посредством обращения в личном кабинете туроператора с менеджером турагента (турфирмы, ООО «Мир Туризма») направила туроператору требование о возврате стоимости тура, приложив реквизиты банка получателя. Данное обращение было зарегистрировано туроператором в личном кабинете 28 декабря 2022 года.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются: скриншотами электронной переписки менеджера турфирмы с туроператором; заявлением Сюзевой И.С. от 26 декабря 2022 года об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 года; письмом ООО «Мир Туризма» № от 26 декабря 2022 года в адрес ООО «ВЕДИ ГРУПП» о возврате денежных средств в размере 80220 руб. в связи с отказом туриста о предоставлении равнозначного продукта по ковидной заявке СЕЕ18040АВ; письменными пояснениями третьего лица ООО «Мир Туризма».

В связи с существенным изменением обстановки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, суд приходит к выводу, что в силу ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имела законные основания для расторжения договора на туристское обслуживание и возврата уплаченных денежных средств. Сюзева И.С. в правоотношениях с ООО «ВЕДИ ГРУПП» является потребителем, и как потребитель она была вправе отказаться от договора. Такой отказ фактически осуществлен истцом 26 декабря 2022 года посредством направления в адрес ответчика требования о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, которое было получено ответчиком 28 декабря 2022 года.

Отказ истца от договора в силу положений п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что этот договор с момента получения такого отказа ответчиком считается расторгнутым.

Таким образом, с 28 декабря 2022 года договор на туристическое обслуживание № от 24 января 2020 года считается расторгнутым, с указанной даты неисполненные обязательства сторон по договору являются прекращенными.

С учетом изложенного, в связи с необеспечением туроператором оказания услуг по договору на туристическое обслуживание № от 24 января 2020 года в предусмотренный договором срок (18 апреля 2020 года), а в дальнейшем в согласованный сторонами новый срок (сентябрь 2020 года), в том числе в связи с не обеспечением туроператором предоставления равнозначного туристского продукта в срок до 31 декабря 2022 года, Сюзева И.С. была вправе расторгнуть договор на туристическое обслуживание № от 24 января 2020 года и потребовать возврата уплаченных ею за туристский продукт денежных сумм, а туроператор должен был осуществить такой возврат в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Однако денежные средства, уплаченные Сюзевой И.С. за туристский продукт, ответчиком истцу не были возвращены.

10 февраля 2023 года Сюзева И.С. направила заказной почтой в адрес туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП» претензию, в которой просила считать договор №20-126 от 24 января 2020 года расторгнутым, вернуть в течение 10 дней уплаченные по договору денежные средства в размере 87716 руб.

Претензия получена ответчиком 14 февраля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Указанное в претензии требование о возврате денежных средств оставлено ООО «ВЕДИ ГРУПП» без ответа.

11 марта 2023 года истцом подан в суд настоящий иск.

Согласно представленным третьим лицом в материалы дела сведениям из Онлайн банка ВТБ, 01 августа 2023 года ООО «Мир Туризма» перечислены на счет Сюзевой И.С. денежные средства в размере 7496 руб. в счет возврата суммы агентского (комиссионного) вознаграждения по договору № от 24 января 2020 года, заявке СЕЕ18040АВ.

С учетом изложенного, исковые требования Сюзевой И.С. о взыскании с ООО «ВЕДИ ГРУПП» денежных средств в размере 87716 руб., уплаченных по договору № от 24 января 2020 года, подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму 80220 руб., то есть за минусом суммы комиссионного вознаграждения (87716 руб. - 7496 руб.).

При этом, суд также учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств фактического несения туроператором каких-либо расходов до начала несостоявшегося тура.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку невозможность исполнения туроператором своих обязательств перед истцом по реализации туристского продукта обусловлена не зависящими от сторон обстоятельствами, вместе с тем срок для выплаты денежных средств в размере стоимости туристского продукта (не позднее 31 декабря 2022 года) ответчиком нарушен, в том числе нарушен 10-дневный срок, указанный в заявлении истца о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств (28 декабря 2022 года + 10 дней = 07 января 2022 года), то исковые требования о взыскании с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу Сюзевой И.С. неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, а именно за период с 08 января 2023 года по 08 марта 2023 года, являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на ответчике лежала обязанность по возврату истцу стоимости туристского продукта за минусом комиссионного вознаграждения, то есть в размере 80220 руб., суд признает представленный истцом расчет неустойки неверным и производит расчет неустойки за заявленный истцом период самостоятельно:

80220 руб. х 3% х 70 дней = 168462 руб.

Таким образом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу Сюзевой И.С. подлежит взысканию неустойка за период с 08 января 2023 года по 08 марта 2023 года в размере 80220 руб. В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.69);

если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.71).

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком ООО «ВЕДИ ГРУПП» не представлено возражений относительно размера неустойки, оснований для снижения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1);

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при решении вопроса о компенсации морального вреда исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, выразившегося в том, что ответчиком ООО «ВЕДИ ГРУПП» обязательство по возврату истцу суммы оплаченного туристского продукта по договору № от 24 января 2020 года не исполнено, до настоящего времени соответствующие денежные средства истцу не возвращены.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП» в нарушении прав истца по возврату уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 80220 руб. установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, то есть в размере 10000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, наличие нарушения прав истца Сюзевой И.С. и неудовлетворение ее требований в добровольном порядке дают основания для взыскания с ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП» штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом, законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований истца до и после предъявления иска в суд.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу Сюзевой И.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 85220 руб., из расчета:

(80220 руб. + 80220 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 85 220 руб.

Таким образом, с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу Сюзевой И.С. подлежит взысканию штраф в размере 85220 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя освобождаются от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4708,80 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера (п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 4408,80 руб. + 300 руб.). Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сюзевой И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН 7709977173, ОГРН 5167746230097) в пользу Сюзевой И.С. стоимость оплаченного туристского продукта по договору № от 24 января 2020 года в размере 80220 рублей, неустойку в размере 80220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 85220 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН 7709977173, ОГРН 5167746230097) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4708 рублей 80 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова