Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-59/2022 от 25.02.2022

Материал №12-59/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

рассмотрев материалы жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮгВесСтрой» Краснова Алексея Сергеевича на постановление ГИ ГТН ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску Левченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИ ГТН ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 17.12.2021г. юридическое лицо – ООО «ЮгВесСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель юридического лица – Краснов А.С. обратился в Невинномысский городской суд СК с жалобой на указанное постановление.

Исследовав данную жалобу, приложенные в обоснование ее доводов документы, прихожу к следующему.

Ст.48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45), на судебную защиту (ст.46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ положений ст.ст.55, 71 и 76 Конституции РФ приводит к выводу о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из представленных материалов, жалоба подана от имени ООО «ЮгВесСтрой» гр.Красновым А.С., которым также представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из содержания указанной доверенности не следует, что Краснов А.С. наделен полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалобу считаю необходимым возвратить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.4, ч.2 ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮгВесСтрой» Краснова Алексея Сергеевича на постановление ГИ ГТН ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску Левченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ – возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему.

На определение суда может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения и ли получения его копии.

Судья А.И.Хрипков