Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-459/2023 от 27.09.2023

Судья Бабанина О.М.

дело № 71-459/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004050-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 сентября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шавриной Яны Александровны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Восидова Мухаммада Расуловича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.09.2023 гражданин Республики *** Восидов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шаврина Я.А. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что Восидов М.Р. неумышленно допустил нарушение, с учетом указанной даты выдачи на переоформленном патенте 21.09.2022 полагал, что патент действует до 21.09.2023, до сентября 2023 года внес авансовые фиксированные платежи внесены. Кроме того, считает назначенное наказание в части административного выдворения за пределы Российской Федерации суровым, указывая на наличие родственников у Восидова М.Р. супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде защитник Шаврина Я.А., Восидов М.Р. жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Восидова М.Р., защитника Шаврину Я.А., исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля В., прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится и патент.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

15.09.2023 в 13 часов 40 минут по адресу: **** 10 в результате проверки документов выявлено нарушение гражданином Республики *** Восидовым М.Р. требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а именно нахождение Восидова в период с 15.06.2023 по 11.09.2023 на территории Российской Федерации без законных на то оснований, уклонение от выезда из Российской Федерации, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его в дальнейшем к административной ответственности по данной норме.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан Восидов М.Р., прибыл в очередной раз в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 18.05.2022. 15.06.2022 ему ГУ МВД России по Иркутской области выдан патент ** от 15.06.2022, переоформленный ГУ МВД России по Пермскому краю (** от 21.09.2022) с учетом внесенных фиксированных авансовых платежей сроком действия по 14.06.2023. В период законного пребывания на территории Российской Федерации Восидов М.Р. меры к переоформлению патента (получению нового патента) не принял, с заявлениями, влекущими продление срока законного пребывания на территории Российской Федерации, не обращался; выехал из Российской Федерации 11.09.2023 и в этот же день заехал вновь. Таким образом, Восидов М.Р. с 15.06.2023 находился на территории Российской Федерации в отсутствие законных на то оснований, уклонялся от выезда с территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, включая протокол об административном правонарушении от 15.09.2023, которым зафиксировано событие административного правонарушения; письменные объяснения Восидова М.Р. от 15.09.2023; справку, составленную по результатам данных автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из МВД России, паспорт, патент, а также иные доказательства.

Протокол об административном правонарушении от 15.09.2023 в отношении Восидова М.Р. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Восидову М.Р. административного правонарушения, копия протокола ему вручена.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Восидова М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Доводы защиты о том, что Восидов М.Р. с учетом переоформления патента 21.09.2022 полагал, что он действует до 21.09.2023, оплатил патент до сентября 2023 года, то есть имел право находиться на территории Российской Федерации до указанной даты, следует признать несостоятельными, не основанными на законе и имеющихся в деле доказательствах. Оснований полагать, что Восидов М.Р. добросовестно заблуждался относительно действия срока патента до сентября 2023 года, не имеется.

Так, на документе от 21.09.2022 прямо указано в особых отметках на срок действия патента по 14.06.2023 при уплате НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. Какое-либо иное толкование данной фразы не предполагается. Согласно письменным объяснениями Восидова М.Р., он знал, что патент действует по 14.06.2023.

Срок действия, выданного Восидову М.Р. патента, с учетом продлений составлял 12 месяцев, действовал по 14.06.2023.

В данном случае Восидов М.Р. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ранее неоднократно въезжавший на территорию Российской Федерации, не мог не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации, о последствиях срока пребывания. Именно на нем лежит обязанность действовать разумно и осмотрительно, принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, в том числе в части установленных сроков пребывания на территории Российской Федерации и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания, либо о своевременном выезде за ее пределы в целях недопущения нарушения указанного срока, влекущего привлечение к административной ответственности. Указанное Восидовым М.Р. сделано не было.

К жалобе не представлено объективных документальных данных, указывающих на отсутствие у Восидова М.Р. возможности своевременно покинуть территорию Российской Федерации либо осуществить действия, направленные на продление срока законного пребывания в России, доказательств, подтверждающих принятие Восидовым М.Р. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения совершения правонарушения.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Наказание Восидову М.Р. назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствует содеянному, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу санкции части 1.1 статьи 18.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным к назначению. Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации в данном случае, в том числе учитывая сам характер совершенного правонарушения (принимая во внимание достаточно длительный период бездействия), отсутствуют.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность Восидова М.Р., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Кроме того, судьей районного суда в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признал наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины.

Наличие у Восидова М.Р. супруги и детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы, а также не свидетельствует о сложившихся на территории Российской Федерации устойчивых семейных отношений, учитывая, что брак был зарегистрирован в 2014 году на территории Республики Таджикистан, а гражданство В. и детьми получено 05.09.2023, то есть после наступления события административного правонарушения. Кроме того, каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности Восидова М.Р. либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, является законным и обоснованным, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений. Отсутствие собственного жилья на территории Республики Таджикистан также не является обстоятельством, исключающим возможности применения дополнительного административного наказания, тем более что в Российской Федерации собственное жилье также отсутствует. Следует также отметить, что действия Восидова М.Р. по приобретению после составления протокола об административном правонарушении электронного билета на авиарейс до Душанбе на 21.09.2023, которым Восидов М.Р. не воспользовался, при этом в районном суде указывал на готовность покинуть Российскую Федерации, ставят под сомнение намерение Восидова М.Р. соблюдать миграционное законодательство страны пребывания в дальнейшем.

Постановление о назначении Восидову М.Р. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на законность привлечения Восидова М.Р. к административной ответственности, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи от 16.09.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.09.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Яны Александровны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись