Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2022 от 15.03.2022

УИД: 91RS0007-01-2022-000540-03

Дело №1-112/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 апреля 2022 год                                              <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                        - Балема Т.Г.

при секретаре                            - ФИО3

с участием: государственного обвинителя            - ФИО4,

защитника/адвоката                         - ФИО5,

обвиняемого                            - ФИО6-У.Р.,

потерпевшей                            - Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2017 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

по ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6-У.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о том, что является строителем и занимается установкой натяжных потолков, при этом указав последней о стоимости работ по установке натяжных потолков, которые необходимо было выполнить, в размере 22941 рубль, которые намеревался заполучить от Потерпевший №1, при этом, не выполняя работы. Путем заверения и убеждения Потерпевший №1, ФИО6-У.Р. сообщил последней о необходимости передачи ему денежных средств в виде задатка в размере 15000 рублей для приобретения строительного материала с целью выполнения указанного вида работ, на что Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение, согласилась, однако пояснила, что денежные средства передаст ФИО6-У.Р. на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у нее наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-У.Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами Потерпевший №1, достоверно зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по установке натяжных потолков, около 18 часов 00 минут прибыл к домовладению № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где встретился с Потерпевший №1, которая не подозревая о преступном замысле ФИО6-У.Р., передала последнему денежные средства в сумме 15000 рублей наличной формой.

Далее, не выполняя взятые на себя обязательства по выполнению работ, связанных с установкой натяжных потолков, ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 22941 рубль, в период с 13 часов 34 минут по 14 часов 56 минут ФИО6-У.Р., в ходе телефонных разговоров путем заверения и убеждения Потерпевший №1 о том, что возложенные на себя обязательства по установке натяжных потолков он выполнит, тем самым злоупотребив доверием, убедил последнюю переслать ему на банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № оставшиеся денежные средства в размере 7941 рубль. После чего Потерпевший №1, не подозревая о преступном замысле ФИО6-У.Р., будучи введенной им в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через установленное у нее в телефоне мобильное приложение «Сбербанк.Онлайн», с принадлежащей ей дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной к банковскому счету №, открытому в операционном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, 53А <адрес>, перевела на указанную ФИО6-У.Р., банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № денежные средства в сумме 7941 рубль, которыми ФИО6-У.Р. завладел, путем обналичивания их через банкомат РНКБ Банк (ПАО), расположенный по адресу: <адрес> 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6-У.Р. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22941 рубль.

Действия ФИО6-У.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, предоставила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Заявила, что между ней и ФИО6-У.Р. достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме. Потерпевшая приняла извинения обвиняемого, считает их достаточными, никаких претензий материального и морального характера к ФИО6-У.Р. она не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Защитник обвиняемого ФИО5 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении.

В судебном заседании обвиняемый ФИО6-У.Р. просил суд о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО6-У.Р. от уголовной ответственности.

Обсудив поданное в судебном заседании ходатайство, суд, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку обвиняемый ФИО6-У.Р. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный материальный и моральный вред.

Меру пресечения в отношении ФИО6-У.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешить в порядке п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,61,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6-У.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск поступивший из РНКБ Банк (ПАО) за исх.№.3.5.-2 от 23.12.2021г., содержащий выписку по счету банковской карты № № счета банковской карты 40№, за период времени с 01.06.2021г. – 15.12.2021г., информацию об входах ip-адресов, а также выписку со временем совершения операций и адресами банкоматов по карте № за период с 01.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ; - выписка по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с 02.10.2021г. по 05.10.2021г. на 1 листе; - два скриншота личного кабинета «Сбербанк Онлайн» содержащие сведения о реквизитах счета № на 2 листах; - скриншот переписки с абонентским номером: +7978-123-18-72 на 1 листе; - скриншот чека по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - распечатка детализации расходов и соединений с личного кабинета «Волна Мобайл» ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» по абонентскому номеру: 7978-28-71-513 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 16 листах; - распечатка детализации расходов и соединений с личного кабинета «МТС» по абонентскому номеру: 7911-29-00-020 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 40 листах; - распечатка детализации расходов и соединений с личного кабинета «МТС» по абонентскому номеру: 7978-12-31-872, номер сим-карты: 89№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 99 листах – следует хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Redmi 7A» imei 1:№, imei2:№, с сим-картой сотового оператора «МТС»: +7978-123-18-72 – следует считать переданными по принадлежности ФИО6-У.Р.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО5 отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: