Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2023 от 12.05.2023

К делу № 11-176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск                                21 июня 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Савкина Ю.В.,

при секретаре                                 Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Ленской Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 03.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Ленской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2023 мировым судьей судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Ленской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

С указанным решением Ленская Т.А. не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 03.03.2023 отменить в полном объеме, так как считает его необоснованным и незаконным, и отказать в иске. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял иск от неуполномоченного лица. Представленные истцом в материалы дела доказательства ничтожны, ПАО «Сбербанк» не имеет права на выдачу кредитов, факт выдачи кредита не доказан.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, в случае:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, 29.12.2017 Ленской Т.А. в ПАО «Сбербанк» электронным способом (посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», которая подключена Ленской Т.А. 29.12.2017 в 12 час. 41 мин.) подано заявление- анкета на предоставление потребительского кредита на сумму 40 000 руб., в которой ею указано, что его выдачу необходимо осуществить на банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Кредитный договор № 87416 на сумму 40 000 руб. и сроком возврата 60 месяцев подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.12.2017 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После получения банком ответного смс-сообщения, 30.12.20217 в 20 час. 54 мин. на указанную ответчиком карту ей зачислены денежные средства на сумму 40 000 руб.

С учетом особенностей заключения договора в электронной форме посредством указанных систем, одновременно с подачей заявления-анкеты Ленской Т.А. подписаны электронным способом индивидуальные условия договора потребительского займа, на основании п. 2 которых договор считается заключенным между ней и кредитором в дату совершения Банком акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. При этом, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет получателя, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Кроме того, кредитный договор (его индивидуальные условия, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц (потребительский кредит), ответчиком не оспорены, в том числе по безденежности, недействительными не признаны.

Доводы Ленской Т.А., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана подробная оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи законно, обосновано, изложенные в нём факты соответствуют действительности и им дана соответствующая правовая оценка. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, а доводы Ленской Т.А. не являются поводом к изменению или отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 03.03.2023 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ленской Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                        Ю.В. Савкин