Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2023 ~ М-1450/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-3006/2023

24RS0013-01-2023-001833-19

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Горшкову Степану Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к Горшкову С.В. об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 11.05.2021 истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 263778 рублей со сроком возврата 48 месяца под 62 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Уведомление о возникновения залога от 07.08.2021 № 2021-006-249806-324. Размер и сроки выплат по микрозайму, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях договора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Задолженность по состоянию на 19.05.2023 составляет: 222731 рубль 77 копеек -основной долг, 60360 рублей 74 копейки -проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) - 3446 рублей 85 копеек. Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. Просило обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11.05.2021 истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 263778 рублей со сроком возврата 48 месяца под 62 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства. Уведомление о возникновения залога от 07.08.2021 № 2021-006-249806-324. Задолженность ответчика по состоянию на 19.05.2023 составляет: 222731 рубль 77 копеек -основной долг, 60360 рублей 74 копейки -проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) - 3446 рублей 85 копеек.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» собственником спорного автомобиля является ответчик.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора микрозайма от 11.05.2021, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности заемщика по указанному договору, находя его обоснованным, соответствующим требованиям закона и договора, устанавливает размер задолженности ответчика по договору микрозайма от 11.05.2021 № № на 19.05.2023: 222731 рубль 77 копеек -основной долг, 60360 рублей 74 копейки -проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) - 3446 рублей 85 копеек.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, размер задолженности по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Горшкову Степану Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Горшкову Степану Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, автомобиль <данные изъяты> продажи с публичных торгов.

Взыскать с Горохова Степана Владимировича в пользу ООО МФК «КарМани» 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демидова