Решение по делу № 2-64/2022 ~ М-39/2022 от 21.02.2022

Дело №2-64/2022

                                                 УИД 28RS0013-01-2022-000076-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                                                     с. Поярково

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Поярковского сельсовета <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд <адрес> с иском к администрации Поярковского сельсовета <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

            В обоснование предъявленных требований указал, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 2 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м. Указанное жилое помещение было реконструировано (возведена пристройка к дому), общая площадь увеличилась до 60,4 кв.м. Право собственности своевременно на реконструированный объект недвижимости собственником оформлено не было. Данная пристройка возведена без получения соответствующего разрешения, при этом земельный участок по указанному адресу находится в собственности истца. ФИО1 обращался в администрацию <адрес> за получением разрешения на строительство вышеуказанной пристройки, однако получил письменный отказ в получении разрешения на строительство, поскольку реконструкция дома была осуществлена без разрешительных документов. Возведённая пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, соответствует требованиям безопасности. В ином порядке истец – ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности. Иных споров по данному дому не имеется.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру) в двухквартирном жилом доме, состоящем <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>; и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) в двухквартирном жилом доме, состоящем <адрес> расположенную на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Ростехинвенаризация-Федеральное БТИ» Амурский филиал Михайловский производственный участок.

В судебное заседание не явился истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях с учетом представленных уточнений настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Поярковского сельсовета <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений по существу заявленных требований не представлено. Ходатайств процессуального характера в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации <адрес> в судебное заседание явку не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений по существу заявленных требований не представлено. Ходатайств процессуального характера в адрес суда не поступало.

    В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав представленные исковые уточнения истца, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с нижеизложенным.

    Как усматривается из материалов дела, подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – <адрес> двухквартирном жилом доме, общей площадью <адрес>., находящемся по адресу: <адрес> (л. д. 20-22, 23-25, 26-28, 52-62).

    Материалами дела подтверждается, что право собственности на объекты недвижимости (квартиру и земельный участок) возникло у истца ФИО1 на основании договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и договора дарения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

    Из материалов дела следует, что истец ФИО1 провел реконструкцию указанного жилого помещения с соблюдением требований к коммуникациям и эксплуатации помещений. В результате реконструкции площадь жилого помещения (квартиры) увеличилась до 60,4 кв.м.

    В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

    Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в статье 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

    Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в статье 56 ГПК РФ.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истцы не получали, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Как следует из материалов дела, согласно информации заместителя начальника ОНПР по <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – строение жилой квартиры с пристройкой, расположенные по адресу: <адрес>, не угрожает здоровью и жизни третьих лиц, не нарушает их какие-либо интересы или права в области пожарной безопасности (л.д 14).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> <адрес> и <адрес>х» жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 124, п. 127, п. 128, п. 130 Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - эпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д.15).

            Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведённая реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, жилое помещение после произведенной реконструкции соответствует требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и эксплуатация жилого помещения обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

            Суд находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как требования истца основаны на законе, а также подтверждаются следующими допустимыми и относимыми доказательствами: техническим паспортом помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Михайловского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.29-41); заключением начальника ОНПР МЧС по <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> (л.д.14); экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в городах Белогорск <адрес> и <адрес>х» (л.д.15); ответом главы Поярковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-22, 23-25, 26-28, 52-62).

            В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 доказана возможность сохранения жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии и признания права собственности за ФИО1 на жилое помещение – квартиру в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание приведённые выше доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, фактические обстоятельства дела, а также с учетом того, что спорный объект не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером <адрес> а также признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), с <адрес>, в реконструированном состоянии.

При этом, согласно положениям норм действующего законодательства, решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН и регистрации права.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к администрации Поярковского сельсовета <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 60,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН и регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Михайловского районного суда                                                           О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.