Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2019 ~ М-1556/2019 от 13.03.2019

Дело 2-2214/19

Заочное РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О.                     13 мая 2019 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Разиньковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты>» к Солодовникову ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 529 894,14 руб., процентов в размере 44524,64 руб., неустойки в размере 5460,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 998,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Солодовниковым О.В. заключено соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 551095.60 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых, погашение задолженности по договору кредита заемщик осуществляет не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 22 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579879,40 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 998,79 руб.

Ответчик Солодовников О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Солодовникова О.В. добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Солодовниковым О.В. заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 551095.60 руб. под 25 % годовых, погашение задолженности по договору кредита заемщик осуществляет не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 22 000 руб.     

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 551095.60 руб.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора между АО «<данные изъяты>» и Солодовниковым О.В.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, задолженность Солодовникова О.В. по основному долгу составляет 529894,14 руб., процентам в размере 44524,64 руб., неустойка в размере 5460,62 руб. Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Солодовниковым О.В. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Солодовниковым О.В. обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере 579879,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8998,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 434,438, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 529894,14 руб., процентам в размере 44524,64 руб., неустойка в размере 5460,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8998,79 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Председательствующий судья                Л.В.Сергеева