Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2023 ~ М-421/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1105/2023                                                                     06 июня 2023 года

78RS0012-01-2023-000690-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" к Смирнову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №6 Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. определением от 23 декабря 2022 года был отменен судебный приказ от 21 ноября 2022 года по делу № 2-1060/2022-6 в отношении Смирнова К.Е.

ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирнову К.Е. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 13.05.2022г. в сумме 217 817 рублей 73 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 378 рубля 18 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа № <данные изъяты> от 13.05.2022г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Смирнову К.Е. был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Смирнов К.Е. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 9 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, с <данные изъяты> г. по настоящее время задолженность в полном объеме не погасил.

Представитель истца ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов К.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, возражений по сути исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года стороны заключили кредитный договор № <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма от 13 мая 2022 года, в соответствии с условиями которого ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" зачислил на счет Смирнова К.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданный на срок 12 месяца с выплатой <данные изъяты> каждого 9 числа месяца, должник свою очередь обязался в указанный в договоре срок возвратить полученный кредит и уплачивать микрофинансовой организации за пользование займом проценты, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 20).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, которыми Смирнов К.Е. воспользовался.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, с 09.06.2022 по 24.01.2023 год образовалась задолженность в размере 217 817 рублей 73 копейка. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных микрофинансовой организацией сумм предусмотрена заключенным между сторонами договором займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" требований о взыскании с Смирнова К.Е. задолженности по договору займа.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 рубля 91 копейки, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смирнова Константина Евгеньевича, <данные изъяты>., в пользу ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" ИНН 7838492459 задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 13.05.2022г. в сумме 217 817 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 рубля 18 копеек, расходы по юридических услуг в размере 7 000 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           А.С. Сухих

    Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.