Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-405/2024 от 21.06.2024

в деле 2-21/2024 (2-1367/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                                                      город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Прасолова Евгения Анатольевича и Скоробогатова Сергея Александровича о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Губкинского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 мая 2024 г., иск Прасолова Е.А. и Скоробогатова С.А. к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Лебединский ГОК») о защите трудовых прав удовлетворён.

Признан незаконными распоряжения АО «Лебединский ГОК» от 26 июля 2023 г. №, от 15 сентября 2023 г. №, от 30 октября 2023 г. № в отношении Прасолова Е.А. и распоряжения АО «Лебединский ГОК» от 28 апреля 2023 г. №, от 6 сентября 2023 г. №, от 25 сентября 2023 г. №, от 17 ноября 2023 г. №, от 12 декабря 2023 г. №, протокол аттестационной комиссии №3 от 25 сентября 2023 г. в отношении Скоробогатова С.А.

АО «Лебединский ГОК» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области взыскана государственная пошлина 600 ?.

В заявлениях Прасолов Е.А. и Скоробогатов С.А., от имени которых оно подписано и подано представителем Завьяловым А.Н., просили о взыскании с АО «Лебединский ГОК» в возмещение расходов на представителя по 45 000 ? каждый, включая по 5 000 ? за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание Прасолов Е.А. и Скоробогатов С.А., их представитель не явились, просили о рассмотрении заявлений в их отсутствие.

Представитель АО «Лебединский ГОК» Сенник Н.А. в своих заявлениях также просила о рассмотрении заявлений истцов в её отсутствие.

Суд, обсудив доводы заявлений, проверив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от 27 июля 2023 г., заключенного с Прасоловым Е.А. (т.2 л.д.125), дополнительного соглашения к нему от 1 декабря 2023 г. (т.2 л.д.129), договора от 20 июля 2023 г., заключенного со Скоробогатовым С.А. (т.2 л.д.138), дополнительного соглашения к нему от 1 декабря 2023 г. (т.2 л.д.139) Завьялов А.Н., которому истцы выдали доверенности, представлял интересы истцов при рассмотрении указанного выше гражданского дела.

За представление интересов каждого из истцов в суде первой инстанции Завьялов А.Н. получил по 40 000 руб., что подтверждено расписками Прасолова Е.А. от 8 августа 2023 г. (т.2 л.д.127) и 1 декабря 2023 г. (т.2 л.д.126) расписками Скоробогатова С.А. от 8 августа 2023 г. (т.2 л.д.141) и 1 декабря 2023 г. (т.2 л.д.140) соответственно.

Завьялов А.Н., представляя интересы истцов, составил исковые заявления (т.1 л.д.4-8 и 52-54), заявления об увеличении исковых требований истцов (т.1 л.д.164-165 и т. 2 л.д.3-4), заявление о применении мер обеспечения по делу (т.1 л.д.218-220), которое было удовлетворено судом, участвовал в опросе сторон судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 23 августа 2023 г. (т.1 л.д.109) и предварительном судебном заседании 12 сентября 2023 г. (т.147-148), судебных заседаниях 25 декабря 2023 г. (т.2 л.д.38-39) и 22 января 2024 г. (т.2 л.д.46-47), а также проведённой сторонами примирительной процедуре в виде переговоров сторон.

Суд находит каждым из истцов заявленную сумму расходов на представителя 40 000 ? с учётом характера спорных отношений, определённой сложности дела, объёма оказанной представителем каждому из истцов юридической помощи и затраченного для этого времени отвечающей требованиям разумности, при том, что возражения заинтересованным лицом – ответчиком по делу АО «Лебединский ГОК» в дело не представлены.

За составление заявлений о взыскании судебных расходов с каждого из истцов Завьялов А.Н. получил по 5 000 ?. согласно распискам от 19 июня 2024 г. (т.2 л.д.128 л.д.142).

Составление указанных заявлений не представляло какой-либо сложности, учитывая их однотипность, поэтому в соответствующей части размер возмещаемых каждому из истцов расходов подлежит снижению до 2 000 руб.

По указанным основаниям заявления Праслова Е.А. и Скоробогатова С.А. о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в части со взысканием с АО «Лебединский ГОК» в пользу каждого из них по 42 000 ?.

Руководствуясь статьями 100, 103.1 ГПК РФ, суд

определил:

заявления Прасолова Евгения Анатольевича и Скоробогатова Сергея Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в пользу Прасолова Евгения Анатольевича и Старокожева Сергея Александровича по 42 000 рублей каждому в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявлений отказать

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через суд первой инстанции.

Судья