Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3868/2021 ~ М-3284/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-3868/2021                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Киселевой М.Н.,

02 августа 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Теребилов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к Теребилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между Теребиловым А.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор о предоставлении автокредита. Ответчик условия договора во возврату кредита исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. "."..г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №SG-CS/19/11 Банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Илма» права требования с ответчика задолженности в размере 258 901 рубль 71 копейка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 258 901 рубль 71 копейка, из которых: основной долг – 166 948 рублей 44 копейки, проценты - 91 853 рубля 27 копеек, комиссии – 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 789 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Теребилов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство о применении к исковым требования срока исковой давности, указав, что с момента последнего платежа прошло более 6 лет.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закон или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно было быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с "."..г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Теребиловым А.Н. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 329 900 рублей, сроком до "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом 20,5% годовых.

Теребилов А.Н. обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи в размере 8 833 рубля 39 копеек, согласно информационному графику платежей; в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Однако Теребилов А.Н. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 258 901 рубль 71 копейка, из которой: основной долг – 166 948 рублей 44 копейки, проценты - 91 853 рубля 27 копеек, комиссии – 100 рублей.

"."..г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки прав требования (цессии) №SG-CS/19/11, по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования с заемщика Теребилова А.Н. указанной задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору от "."..г., заключенному с Теребиловым А.Н., является истец ООО «Коллекторское агентство «Илма».

В день заключения договора уступки прав, Теребилову А.Н., было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и указаны реквизиты для перечисления денежных средств в счет задолженности по договору от "."..г..

Поскольку ответчик задолженность не погасил, ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 258 901 рубль 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г. по заявлению должника Теребилова А.Н. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Теребилова А.Н. заявленной задолженности.

Проверяя доводы ответчика Теребилова А.Н. о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Теребиловым А.Н. и ПАО «РОСБАНК» был заключен "."..г., сроком на 60 месяцев, то есть до "."..г..

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования – с "."..г., соответственно, срок исковой давности истек "."..г.. При этом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только "."..г., то есть по истечении установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим заявлением истцом пропущен. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ООО «Коллекторское агентство «Илма» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Коллекторское агентство «Илма» в удовлетворении исковых требований к Теребилов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: Т.В. Добраш