Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-10/2023 (13-582/2022;) от 27.10.2022

Дело № 13-10/2023 (2-966/2022)

12RS0001-01-2022-001142-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

Установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Черных С.Ф. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк АО «Россельхозбанк»); на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» возложена обязанность восстановить процентную ставку в размере 9,9% по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Черных С.Ф.; с Банка в пользу Черных С.Ф. взыскан моральный вред 1000 рублей, штраф 500 рублей, в местный бюджет государственная пошлина 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Черных С.Ф. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, регулируются статьей 103 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Черных С.Ф. к АО «Россельхозбанк» об обязании восстановить процентную ставку, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворено; на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» возложена обязанность восстановить процентную ставку в размере 9,9% по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Черных С.Ф.; с Банка в пользу Черных С.Ф. взыскан моральный вред 1000 рублей, штраф 500 рублей, в местный бюджет государственная пошлина 300 рублей (т.1 л.д.137-139).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д.179-182).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.1 л.д.206-212).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д.248-252).

Определением судебной Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.18-26).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения (т.2 л.д.62-65).

АО «Россельхозбанк» при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина - 3000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.147).

Поскольку апелляционная жалоба АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не удовлетворена, оснований для взыскания расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 99,100, 224 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья Ю.Р.Глухова