Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-42/2023 от 27.02.2023

И.О. мирового судьи 340 судебного участка

Истринского судебного района <адрес>

Мировой судья судебного участка № Истринского судебного района <адрес> Протопопова И.В.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

<адрес>                                                                                         10 марта 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.    об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «АСВ» обратился к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору    с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку из приложенных документов не представляется возможным достоверно установить, что именно должник выразил свое согласие на получение денежных средств по договору, а затем получил их, учитывая отсутствие в представленных материалах сведений о принадлежности должнику номера мобильного телефона и счета банковской карты, на которую был осуществлен перевод денежных средств.

    Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой указывает на то, что должнику был предоставлен заем в электронном виде- через систему «электронного кредитования», т.е. онлайн- заем, таким образом несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс- сообщении. Фактом     подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету- заявление путем заполнения формы на сайте. При заключении договора должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в правилах предоставления микрозаймов и в общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные    условия договора, предусмотренные действующим законодательством. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных    переводов АО «Тинькофф Банк», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику,     заявитель исполнил свою обязанность по    предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка. Заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту. Просит     определение отменить, дело возвратить мирового судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 123 ГПК РФ

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 125 ГПК РФ

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

    Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

    Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Из содержания заявления следует, что    договор займа был     заключен с должником посредством его подписания аналогом собственноручной подписи.

    Согласно ст. 71 ГПК РФ:

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи"

2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей, неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО «АСВ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3,- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

    Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

Материал возвратить мировому судье 340 судебного участка Истринского судебного района для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Истринского

городского суда

<адрес>                            О.В. Жукова

Мотивированное определение изготовлено 28.04.2023г.