Решение по делу № 2-931/2022 ~ М-791/2022 от 23.05.2022

    Дело № 2 – 931 / 2022 г.                    УИД: 28RS0017-01-2022-001383-71

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 июля 2022 г.                                    г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области

    в составе председательствующего судьи                            Осокиной О.Ю.,

    при секретаре                                      Савельевой Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к Григорьеву Антону Павловичу, Суранову Илье Игоревичу

    о взыскании солидарно, в порядке регресса, суммы страхового возмещения в размере 102 900 руб.,

    о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб.,

    о взыскании почтовых расходов в размере 139 руб.,

    установил:

    23.05.2022 г. ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал следующее.

    20.03.2020 г. около -- произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CRECTA, г/н -- и автомобиля TOYOTA COROLA, г/н --.

    В момент ДТП автомобиль TOYOTA CRECTA, г/н -- принадлежал Суранову И.И., им управлял Григорьев А.П.. Автомобиль TOYOTA COROLA, г/н -- принадлежал Носычеву Е.Н., им управлял собственник.

    На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству TOYOTA CRECTA, г/н --, принадлежащего Суранову И.И., была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ --.

    В результате ДТП был поврежден автомобиль TOYOTA COROLA, г/н --, принадлежащий Носычеву Е.Н.. Виновником ДТП признан Григорьев АП..

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLА, г/н -- с учетом износа составила 419 400 руб., вследствие чего его ремонт был признан экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA COROLLА, г/н --. до ДТП составляла 145 000 руб., а стоимость годных остатков – 23 900 руб.. Размер ущерба, нанесенного транспортному данному средству, составил 121 100 руб.

    Истец выплатил страховое возмещение Носычеву Е.Н. по данному страховому случаю в размере 102 900 руб.

    Ответчик Григорьев А.П. не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № -- и не имел права на управление транспортным средством.

     Возместив Носычеву Е.Н. ущерб по произошедшему по вине ответчика Григорьева А.П. ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков (собственника автомобиля и допущенного собственником к управлению лица, не имевшему на это права):

    сумму страхового возмещения в размере 102 900 руб.,

    в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд 3 258 руб.,

    в возмещении почтовых расходов 139 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. На иске настаивает.

    Ответчик Григорьев А.П. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен. Просил взыскать сумму страхового возмещения и судебные расходы с него одного.

    Ответчик Суранов И.И. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований к нему в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

    Из материалов дела следует, что:

    - 20.03.2020 г. в 16:20 час. около -- произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CRECTA, г/н --, под управлением Григорьева А.П., принадлежащего Суранову И.И., и транспортного средства TOYOTA COROLA, г/н --, принадлежащего Носычеву Е.Н.;

    - в результате столкновения двух автомобилей был причинен ущерб автомобилю марки TOYOTA COROLA, г/н --;

    - виновником ДТП является ответчик Григорьев А.П. нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения;

    - в отношении транспортного средства TOYOTA CRECTA, г/н -- был заключен договор ОСАГО серии ХХХ --, страховщиком является ООО СК «Гелиос»;

    - 21.05.2020 г. потерпевший Носычев Е.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновного лица ООО СК «Гелиос»;

    - ООО СК «Гелиос» была проведена проверка. Случай признан страховым. Составлен акт о страховом случае. Рассчитано страховое возмещение;

    - стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLA, г/н -- составила 121 100 руб. 00 коп.;

    - 02.06.2020 г. соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ --), стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 102 900 руб.;

    - платежным поручением № 964894 от 11.06.2020 г. истцом выплачено в пользу Носычева Е.Н. страховое возмещение в сумме 102 900 руб.

    Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в порядке регресса суммы убытков в размере 102 900 руб. – суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

    а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

    б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

    в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

    г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

    д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),

    е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

    и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты, и др..

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

    В данном случае, в полис ОСАГО Григорьев А.П. включен не был, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Доказательств обратному суду не предоставлено.

    Суд полагает, что в данном случае, на владельца источника повышенной опасности и на водителя, по вине которого был причинен вред, может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать выплаченную истцом сумму ущерба от ДТП в порядке регресса.

    Ответчиком Сурановым И.И. не представлены доказательства, исключающие возможность взыскания с него страховой выплаты в порядке регресса.

    Ответчиком Григорьевым А.П. не представлены доказательства, исключающие возможность взыскания с него страховой выплаты в порядке регресса.

    Требования истца следует удовлетворить, взыскав заявленную сумму ущерба солидарно с ответчиков Суранова И.И., Григорьева А.П. в порядке регресса.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб., взыскании почтовых расходов в размере 139 руб. – суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В данном случае суд удовлетворяет иск, взыскивая заявленную сумму ущерба солидарно с Суранова И.И., Григорьева А.П. и полагает, что ответчики Суранова И.И., Григорьева А.П должны возместить в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, заявленные истцом и подтвержденные соответствующими документами.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к Григорьеву Антону Павловичу, Суранову Илье Игоревичу

    о взыскании солидарно, в порядке регресса, суммы страхового возмещения в размере 102 900 руб.,

    о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб.,

    о взыскании почтовых расходов в размере 139 руб..

    Взыскать солидарно с

    Григорьева Антона Павловича, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --,

    Суранова Ильи Игоревича, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --,

    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН --):

    - выплаченную сумму убытков в порядке регресса в размере 102 900 руб.,

    - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб.,

    - в возмещение почтовых расходов в размере 139 руб.

    а всего 106 297 руб. 00 коп..

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

    Решение в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.

    Судья Свободненского

    городского суда Амурской области                                      О.Ю. Осокина