Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-773/2024 (2-5302/2023;) ~ М-2693/2023 от 19.06.2023

    Дело №2-773/2024 (2-5302/2023)

    УИД: 24RS0046-01-2023-003408-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семыкина Павла Викторовича к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семыкин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А2 Консалтинг», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 704 418 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Семыкиным П.В. и ООО «А2 Консалтинг» заключены следующие договоры: о выдаче простого дисконтного векселя № СБ-631 от 29.11.2021 года; о выдаче простого дисконтного векселя № <данные изъяты> рублей, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Как указывает истец, в связи с указанными обстоятельствами СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по п. 4 ст. 159 УК.

Истец Семыкин П.В. и его представитель Карпачев Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств не представили.

Представитель ответчика ООО «А2 Консалтинг» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Представитель ответчика ООО «А2 Консалтинг», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Панфилов П.В., МРУ Росфинмониторинг, представитель прокуратуры Свердловского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие, кроме МРУ Росфинмониторинг, не представили.

Третье лицо Панфилов П.В. находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Признав возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что сторона истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, 08.11.2023 года, 12.03.2024 года и 29.05.2024 года в зал суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, при этом, требований о рассмотрении искового заявления по существу стороной ответчика не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Семыкина Павла Викторовича к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству заявителя при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                   Г.А. Шахматова