Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2020 от 25.09.2020

Дело № 12-319/2020

(58RS0018-01-2020-004341-62)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 11 декабря 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу Баранова Александра Павловича на постановление старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КИС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Куранова Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КИС от 17 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Куранова С.А. прекращено за истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Баранов А.П. обратился в суд с жалобой, указав, что в связи с тем, что по факту произошедшего ДТП водители Куранов С.А. и он ( Баранов А.П.) дали противоречивые показания в отношении водителя Куранова С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Были допрошены свидетель П П. 19 июня 2020 года было вынесено определение о назначении экспертизы по делу, 26 июня 2020 года материалы направлены для проведения экспертизы. 16 июля 2020 года сроки проведения административного расследования были продлены, Затем была проведена еще авто - техническая экспертиза.17 августа 2020 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако заключение эксперта, подготовленное на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года в материалах дела отсутствует. Более того, инспектор ДПС направил материалы для проведения экспертизы за 10 дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес участников ДТП, экспертных учреждений процессуальных документов по делу. Считает, что инспектором ДПС не установлены все обстоятельства, произошедшего ДТП. Просит постановление старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КИС от 17 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Куранова С. А. отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Баранов А.П. не явился, извещен надлежащим образом.

В своих дополнениях к жалобе представитель Баранова А.П. – Кожевникова А.С. указала, что определение о продлении срока рассмотрения дела от 16 июля 2020 года направлено Баранову А.П. по неверному адресу, в обжалуемом постановлении от 17 августа 2020 года допущена описка, неверно указана статья КоАП РФ, по которой было возбуждено дело. Более того, материал о проведении автотехнической экспертизы направлен в экспертное учреждение по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, дом № 18 «А», тогда как экспертное учреждение находится по адресу: г. Пенза, ул. Плеханова, дом № 50. Материал о проведении автотехнической экспертизы находился продолжительное время - 26 дней на почтовом отделении. Более того, отсутствуют данные о квалификации эксперта.

В судебном заседании представитель Баранова А.П. – Кожевникова А.С. (доверенность - л.д. 80) поддержала доводы жалобы и дополнение к жалобе, указав, что в связи с тем, что материал дорожно-транспортного происшествия на проведение автотехнической экспертизы находился сначала в одном экспертном учреждении, затем в другом экспертном учреждении, срок давности привлечения Куранова С.А. истек, что помогло избежать Куранову С.А. административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоААП РФ. Просит постановление старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КИС от 17 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Куранова С.А. отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

Старший инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КИС не согласился с доводами жалобы, указав, что срок давности привлечения Куранова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, на момент вынесения постановления истек. Просит обжалуемое постановление от 17 августа 2020 года оставить без изменения, поскольку жалобу Баранова А.П. – без удовлетворения.

Участник ДТП Куранов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным. Пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2020 года в 16 часов 50 минут, на 647 км. автомобильной дороги М5 «ФАД УРАЛ» в г. Пензе, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Куранова С.А. и автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Р558РТ/58 под управлением водителя Баранова А.П.

По факту данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ААР было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18).

В рамках производства по делу административным органом назначена и проведена автотехническая экспертиза, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №, № от 04 сентября 2020 года ( л.д. 121-122, 135-139).

17 августа 2020 года старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КИС вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Куранова С.А. за истечением сроков давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д.35-36).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А суду показал, что 19 июня 2020 года было вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2020 года в 16 часов 50 минут, на 647 км. автомобильной дороги М5 «ФАД УРАЛ» в г. Пензе, производство которой поручено ОСЭ ЭКЦ УМВД России по Пензенской области. С определением о назначении экспертизы Баранов А.П. был ознакомлен, что подтверждается его подписью. 26 июня 2020 года материал дорожно-транспортного происшествия для проведения экспертизы был направлен в экспертное учреждение почтой. В связи с нахождением эксперта ОСЭ ЭКЦ в отпуске, материал был повторно направлен для проведения экспертизы в ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России по адресу: ул. Бекешскую, 41 г. Пензы. В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент проведения экспертизы 04 сентября 2020 года истек, 17 августа 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Куранова С.А. за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля по инициативе стороны зашиты Ч суду показал, что он является собственником транспортного средства. Баранов А.П. является его родственником, который вписан в полис ОСАГО. В настоящее время вина участников дорожно - транспортного происшествия не установлена. При обращении в страховую компанию ВСК, возмещено 50% от причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и обсуждаться не могут. Вопрос об определении лица, виновного в ДТП не входит в предмет доказывания дел об административных правонарушениях. Решить вопрос о вине в совершенном ДТП, и возмещении причиненного ущерба, стороны могут в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления от 17 августа 2020 года не имеется, так как срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░