Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 ~ М-129/2023 от 24.04.2023

УИД № 60RS0025-01-2023-000250-31 дело № 2-201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                  р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием истца Поповой Н.Ю., представителя истца - Кожухова В.И.,

представителя ответчика Администрации Плюсского района Псковской области - Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Натальи Юрьевны к Администрации Плюсского района Псковской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.Ю. обратилась с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Плюсса» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указано, что 01.03.1999 Попова Н.Ю. приобрела у ФИО13. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 15 000 рублей. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме и нигде не регистрировался. При этом ФИО14 заверил истца, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, так как он приватизировал его в «Плюсском лесхозе». Договор купли-продажи не сохранился. После совершения сделки истец стала проживать в указанной квартире вместе со своей семьей. Далее, в соответствии с приказом ФГУ «Плюсский лесхоз» от 25.04.2005 № 34 Поповой Н.Ю., как работнику данного учреждения, была выделена однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Так как между квартирами № 1 и № 2 не имелось капитальной стены, а была лишь дощатая перегородка, то для удобства проживания истец сделала из двух квартир одну. 23.10.2007 в связи с ликвидацией ГУ «Плюсский лесхоз» представителями ГУП «Областное бюро технической инвентаризации» был обследован жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, по результатам обследования была изготовлена техническая документация, в частности технический паспорт здания (строения) № 1 по <адрес>, а также экспликация к поэтажному плану здания (строения). В едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> сведения о квартире № 2 в ЕГРН отсутствуют. Истец полагает, что приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности, так как добросовестно, открыто и непрерывно владела ей как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. С учетом изложенного, просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 31.05.2023 в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского поселения «Плюсса» на Администрацию Плюсского района.

В судебном заседании истец Попова Н.Ю., а также ее представитель адвокат Кожухов В.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым помещением как своими собственным, произвела в нем различные ремонтные работы (в том числе заменила окна, постелила новые полы, утеплила и обшила дом сайдингом, отремонтировала фундамент, осуществляла косметический ремонт), арендовала прилегающий земельный участок, оплачивала электроэнергию, вывоз мусора, и использовала его с целью своего проживания и проживания членов ее семьи.

Представитель ответчика Администрации Плюсского района Ефимова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Кроме того, пояснила, что в 2008 году, на основании акта приема-передачи, ГП ПО «Псковский лесохозяйственный холдинг - Плюсса» передал в собственность муниципального образования Плюсский район недвижимое имущество, в том числе жилой дом по <адрес>. С этого момента Администрация Плюсского района данным жилым помещением не интересовалось, капитальный и текущий ремонт объекта недвижимости не производила. Информацию о пользовании жилым объектом также не собирала, претензий к пользователям данного дома не предъявляла, требований о выселении не выставляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Николаев В.В., а также его представитель Шинковский В.В. пояснили, что Николаев В.В. пустил пожить в квартиру Попову Н.Ю., а также членов ее семьи, сам в это время проживал в <адрес>, сейчас проживает в <адрес>, в указанную квартиру не возвращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлов А.С., Михайлов К.П., в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях указали, что относительно заявленных исковых требований возражений не имеют, на рассматриваемое недвижимое имущество не претендуют

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц Николаева В.В., Михайлова А.С., Михайлова К.П.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно архивной справке архивного отдела аппарата Администрации Плюсского района от 30.05.2023 № 203-суд, в протоколах заседаний профсоюзного комитета Плюсского леспромхоза имеется протокол от 22.05.1990 № 6 о выделении работнику Николаеву В.В. жилой площади по ул. <адрес>. Указанное решение утверждено исполнительным комитетом Плюсского поселкового Совета народных депутатов от 21.06.1990 № 39.

В соответствии с приказом ФГУ «Плюсский лесхоз» от 25.04.2005 № 34 Поповой Н.Ю., как работнику данного учреждения, была выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Псковская область, <адрес>

Свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснил, что ранее являлся директором Плюсского лесхоза, а также подтвердил, что решением профсоюзного комитета Поповой Н.Ю., как работнику Плюсского лесхоза была предоставлена квартира. Для получения права собственности лица, котором выделялись жилые помещения, должны были их приватизировать. При ликвидации лесхоза имущество было передано в областную собственность.

Согласно объяснениям истца, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена у Николаева В.В. по договору купли-продажи 01.03.1999, квартира № 2, находящаяся в указанном же доме, была выделена ей, как работнику ФГУ «Плюсский лесхоз» в соответствии с приказом от 25.04.2005 № 34. В 2005 году указанные квартиры были объединены путем демонтажа некапитальной перегородки.

В экспликации к техническому плану здания (строения), расположенного в <адрес> от 23.10.2007 определены технические характеристики в отношении квартиры, обозначенной под номером 1, 2, находящейся на первом этаже, общей площадью 46,3 кв. м.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, 08.12.2008 в отношении ГП ПО «Псковский лесохозяйственный холдинг - Плюсса» (правопреемника ГО «Плюсский лесхоз», ФГУ «Плюсский лесхоз») внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В качестве правопреемника указано ГП ПО «Псковский лесохозяйственный холдинг - Псков».

Из приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 25.06.2008 № 346, акта приема-передачи от 26.06.2008, распоряжения главы администрации Плюсского района от 22.09.2008 № 644-р следует, что объекты жилого фонда, находившиеся в хозяйственном ведении ГП ПО «Псковский лесохозяйственный холдинг - Плюсса», в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> изъяты и переданы в собственность муниципального образования «Плюсский район».

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении с кадастровым номером №, наименование - «квартира», назначение «жилое», площадью 46,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Псковская область, Плюсский р-н, р.п. <адрес> в ЕГРН не имеется.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 названного постановления Пленума разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 приведенного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений стороны истца следует, что более пятнадцати лет Попова Н.Ю. открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости (с 1999 года квартирой № 1, с 2005 года квартирой № 2, в 2005 году объединив в одну квартиру), как своим собственным, несет бремя его содержания, а именно осуществляет различные ремонтные работы (замена окон, ремонт полов, утепление и обшивка дома сайдингом, ремонт фундамента, косметический ремонт квартиры), арендовала прилегающий земельный участок с целью его обработки, производила оплату электроэнергии и услуг по вывозу мусора, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие квитанции.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16. сообщили, что Попова Н.Ю. с 1999 года непрерывно проживает в вышеуказанном жилом доме, несет бремя содержания спорной квартиры, произвела замену окон, пола, провела воду, осуществляет косметический ремонт, а также иные работы, обрабатывает прилегающий земельный участок.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом периоде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в хозяйственном ведении ГО «Плюсский лесхоз», ФГУ «Плюсский лесхоз», ГП ПО «Псковский лесохозяйственный холдинг - Плюсса», в 2008 году передан в муниципальную собственность.

Истец Попова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что действий, направленных на регистрацию квартиры № 1, приобретенной у Николаева В.В., а также направленных на приватизацию квартиры № 2, предоставленной ФГУ «Плюсский лесхоз», она не осуществляла. Николаев В.В. прописал в квартире истца, а также членов ее семьи, и обещал приватизировать квартиру № 1 и затем доделать документы по продаже, но затем уехал и больше не возвращался. В лесхозе она осуществляла трудовую деятельность до момента его ликвидации. Впоследствии ей стало известно о нахождении спорной квартиры в муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

С учетом изложенных обстоятельств, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения вышеуказанной квартирой в течение необходимого срока, установленного пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пояснениями представителя ответчика, с момента передачи рассматриваемого объекта недвижимости в собственность муниципального образования, Администрация Плюсского района к спорной квартире интереса не проявляла. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию данной квартиры (статья 210 ГК РФ). Указанное бездействие со стороны администрации позволяет сделать вывод об отказе от права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны ответчика имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Натальи Юрьевны (паспорт №) к Администрации Плюсского района Псковской области (ИНН 6016000825, ОГРН 1026002743337) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Поповой Натальей Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер №, в порядке приобретательной давности.    

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.