Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2022 ~ М-2365/2022 от 26.09.2022

Гр. дело № 2-2906/2022

УИД 05RS0021-01-2022-006728-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

09 декабря 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

при участии представителя истца ТО Управления Роспотребнадзора по РД – Умаханова У.Г.,

представителя ответчика Газуевой З.З. – Омалаева Х.М.,

третьих лиц Исмаиловой З.А., Абдурахмановой Н.А.,

представителя третьих лиц Исмаиловой З.А., Абдурахмановой Н.А. –Магомедова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Газуевой З. З. о признании противоправной деятельности, осуществляемой с нарушениями санитарных норм и правил, обязании прекратить деятельность, осуществляемую с нарушениями требований санитарных норм и правил и устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Газуевой З. З. с требованиями о признании противоправной деятельности, осуществляемой ИП Газуевой З. З. в баре «Пив Бар 777», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушениями санитарных норм и правил, установленных СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; обязании прекратить деятельность, осуществляемую с нарушениями санитарных норм и требований, и устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> поступило обращение гражданки Исмаиловой З.А., в котором указывается, что по адресу <адрес> расположен бар «Пив Бар 777», который осуществляет деятельность в жилом здании, без соблюдения санитарных норм, гигиенических нормативов уровня шума, инфразвука, вибрации. На основании поступившего обращения поручено проведение санитарно-гигиенического обследования по месту жительства Исмаиловой З.А. и других жильцов на соответствие санитарным правилам и нормам и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в ходе которого выявлены нарушения норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в части допустимого уровня шума в результате деятельности, осуществляемой баром «Пив Бар 777». На основании проведенного обследования ответчику выдано официальное предостережение для устранения нарушения прав жителей и недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, однако предостережение ответчиком не выполнено.

Представитель истца Умаханов У.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Газуева З.З., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика по доверенности Омалаев Х.М. в судебном заседании пояснил суду, что факт превышения допустимого уровня шума, установленного санитарными нормами, не отрицает и стороной ответчика предпринимались действия по устранению нарушений, однако провести необходимые работы не удалось, ввиду препятствий, чинимых третьим лицом Исмаиловой З.А.

Третьи лица Исмаилова З.А., Абдурахманова Н.А., а также представитель третьих лиц Магомедов Р.А. в судебном заседании по существу заявленных исковых требований сообщили, что бар, принадлежащий ответчику, функционирует в том числе и в ночное время, при этом уровень шума, создаваемый в ходе деятельности, осуществляемой ответчиком, причиняет существенное беспокойство жильцам близлежащих домов.

Третье лицо Никифорова М. Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств, заявлений по существу исковых требований от Никифоровой М.Г. в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно пунктам 5, 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания.

Пунктами 6, 6.5 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Как следует из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Как установлено п. 2. ст. 27 названного Федерального закона, критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с обращениями граждан Администрации и Главы и Правительства Республики Дагестан, Прокуратуру Республики Дагестан и иные государственные органы поступило обращение Исмаиловой З. А. с просьбой принять меры в отношении кафе «Пив Бар 777», расположенного по адресу: <адрес>, деятельность которого ведет к высокому уровню шума, нарушению общественного порядка и препятствует благоприятному проживанию жителей близлежащих домов.

На основании поручений Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших по обращению Исмаиловой З.А., ТО Управления Роспотребнадзора по РД в ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес>» направлено поручение № о проведении обследования на предмет подтверждения фактов, указанных в обращении.

Актом санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно правоустанавливающим документам бар «Пив Бар 777», расположенный по адресу РД, <адрес>, ул. <адрес> принадлежит ИП Газуевой З.З., ИНН №.

Согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес>» в ходе проведенного исследования влияния вытяжной системы бара «Пив Бар 777» на уровень шума в помещениях, находящихся по адресам: <адрес> установлено, что эквивалентный и максимальный уровень шума, проникающего в жилые помещения при включенной вытяжной системе бара «Пив Бар 777», превышает предельно допустимые значения, установленные СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 для дневного времени. Результаты проведенного обследования стороной ответчика не оспаривались, акт санитарно-гигиенического обследования подписан Омалаевым Х.М.

В связи с установленным нарушением требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в адрес ответчика направлено официальное предостережение ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения совершения правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> в Управление Роспотребнадзора по РД направлено для рассмотрения поступившее в органы прокуратуры коллективное обращение жильцов ул. <адрес> и <адрес> РД о нарушении санитарно-эпидемиологических требований в ходе деятельности бара «Пив Бар 777», расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Управлением Роспотребнадзора по РД упомянутое выше обращение направлено в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> с поручением подготовить исковое заявление, учитывая рассмотренное ранние аналогичное обращение Исмаиловой З.А.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что деятельность бара «Пив Бар 777» осуществляется с нарушением требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Оснований не доверять исследованиям, проведенным ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, у суда не имеется. Согласно представленным доказательствам данные нарушения на момент рассмотрения дела ответчиком не устранены. Поскольку осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без соблюдения установленных законодательством санитарных нормам и правил ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также несет опасность причинения вреда, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> – удовлетворить.

Признать противоправной деятельность ИП Газуевой З. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, осуществляемую по адресу <адрес>» с нарушением правил СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Обязать ИП Газуеву З. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, прекратить противоправные действия, осуществляемые по адресу <адрес>» с нарушением правил СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Обязать ИП Газуеву З. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, устранить нарушения правил СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в части превышения допустимого уровня шума, возникшие вследствие деятельности, осуществляемой по адресу <адрес>, <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова