Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-363/2017 от 28.03.2017

Судья: Денисов С.А. Дело № 07р-363/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 4 апреля 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Колос»по жалобе генерального директора ООО «Колос» З.С.А. на решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. № <...> от 3 февраля 2017 года ООО «Колос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Колос» З.С.А. обратился с жалобой в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года постановление должностного лица административного органа от 3 февраля 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, генеральный директор ООО «Колос» З.С.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения протокола совещания у первого заместителя губернатора Волгоградской области Б.А.И. по вопросу наведения порядка вдоль автомобильных дорог федерального назначения на территории Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия Ш.А.Е., заместителя руководителя этого же Управления К.А.А., руководителя секретариата первого заместителя губернатора Волгоградской области Б.А.И. - Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по Федеральной трассе <.......>.

Заместителем начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора Ш.А.Е. было составлено два акта выезда на место в отношении осматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, которые послужили основанием для составления в отношении ООО «Колос» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении в последующем постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Колос».

В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Колос» были допущены существенные нарушения норм административного законодательства, решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 ноября2016 года постановление по делу об административном нарушении в отношении ООО «Колос» от 6 октября 2016 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением от 03 февраля 2017 года ООО «Колос» вновь было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда указала, что выявленные нарушения норм административного законодательства, отраженные в решении Новоаннинского районного суда Волгоградской области не были приняты во внимание заместителем начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия Ш.А.Е. при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Как следует из актов выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ, выезд для осмотра местности был осуществлен комиссионно, однако подписаны акты только одним лицом, заместителем начальника отдела управления Россельхознадзора Ш.А.Е.

Кроме того, в акте осмотра земельного участка с кадастровым номером № <...> указано, что он зарос сорной растительностью на площади <.......> м?, а другой участок № <...> - на площади <.......> м?, при площадях участков, отраженных в приобщенных материалах по данным публичных кадастровых карт, соответственно <.......> м?, и <.......> м?.

Вместе с тем, акты не содержат описания мероприятий, проведенных для определения заросшей площади земельных участков, а также используемых для этого измерительных приборов.

Более того, в нарушение требований статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат обязательных сведений о месте и времени совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении дела, установив обстоятельства дела, проанализировав нормы законодательства об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица административного органа от 3 февраля 2017 года с направлением административного материала на новое рассмотрение.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, не могу согласиться с выводом судьи районного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение, поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда при принятии решения об отмене постановления административного органа не имелось оснований для направления дела в данный орган на новое рассмотрение, так как возможность устранения выявленных недостатков после отмены судом постановления, вынесенного по результатам пересмотра данного дела, законом не предусмотрена.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года надлежит изменить, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Колос» изменить, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын