Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2021 от 14.05.2021

           №12-1-137\2021

                                  32RS 0№-42

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 г.                     <адрес>

Судья Выгоничского районного суда <адрес> О.А. Буряк, рассмотрев ходатайство Петрова С.Г. о восстановлении срока для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.Г.,

                                                         установил:

Определением должностного лица -инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.Г.,

         Не согласившись с данным определением, Петров С.Г. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное определение, поскольку с <дата> по <дата> находился в командировке в другом городе. При этом, не оспаривал в судебном заседании, что определение получил <дата>.

           В судебном заседании Петров С.Г. поддержал ходатайство и просил восстановить процессуальный срок. Также указывал, что виновником ДТП он не являлся.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, и не оспаривается Петровым С.Г., что определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, он получил <дата>, а жалоба направлена Петровым С.Г. согласно почтовому штемпелю <дата>.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на определение должностного лица являлось <дата>.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на определение должностного лица от <дата> направлена Петровым С.Г. посредством почтового отправления <дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Указанная жалоба поступила в суд <дата>.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нахождение Петрова С.Г. в отпуске, в командировке, внутренние организационные причины такими обстоятельствами не являются, и не исключали возможность своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи.

При таком положении, объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не имеется, и обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска, по имеющимся материалам не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Петрова С.Г. о восстановлении срока для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.Г.

        Определение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения суда.

Судья Выгоничского районного суда                           О.А.Буряк