Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9759/2019 от 24.07.2019

Судья: Еремина И.Н. Гр. дело № 33-9759/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Бочкова Л.Б.

судей – Маликовой Т.А., Назейкиной Н.А.

при секретаре – Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Челноковой Г.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Челноковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Челноковой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 462,90 рублей, из которых: 88 591,59 рублей – задолженность по основному долгу, 54 871,31 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069,26 рублей»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Челноковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Челноковой Г.А. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 115 693 рубля, сроком на 60 месяца. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Челноковой Г.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 131 руб. 49 коп., из которых: 109 343 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 109 788 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 5 391 руб. 31 коп.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Челнокова Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, применить сроки исковой давности.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 115 693 рубля, с уплатой процентов, сроком на 60 месяца.

Возврат кредита должен производиться согласно графику гашения кредита, не позднее 25 числа каждого месяца, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Окончательная дата погашения задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчица обязательства по возврату кредита и уплате процентов производила ненадлежащим образом, согласно выписке из лицевого счета ответчика, последний платеж произведен Челноковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность Челноковой Г.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 131 руб. 49 коп., из которых: 109 343 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 109 788 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования банка о взыскании с Челноковой Г.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 143 462 руб. 90 коп.: 88 591 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 54 871 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме, судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты, который следует исчислять с момента направления заявления о выдаче судебного приказа.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Челноковой Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Челноковой Г.А. в пользу КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 553 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, ПАО КБ «Восточный» направило в Заволжский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ответчика долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ

Взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции права Челноковой Г.А. не нарушил. Истцом решение в этой части не оспаривается.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины верно разрешен судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челноковой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: