Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2024 ~ М-865/2024 от 06.03.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1334/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-001772-72

Дело № 2-1334/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к Епифановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Епифановой О.А. заключен кредитный договор № на сумму кредита в размер 111320 рублей сроком 36 месяцев под 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в размере 108934,74 рубля, из которых 66719,01 рублей – сумма основного долга, 38030,30 рублей – сумма просроченных процентов, 2880,42 рублей – неустойка, 1305,01 рублей – государственная пошлина. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 17 423,90 рубля; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90% на сумму основного долга в размере 22 439,15 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (66 719,01 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, исчисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26180,43 рублей, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, исчисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов;судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181,30 рубль и по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Епифанова О.А. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

С учетом закрепленного в п. 1 ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец приобрел право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в объеме, определяемом согласно условиям кредитного договора. Право на получение процентов за пользование кредитом до даты его возврата принадлежало и прежнему кредитору.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 111 320 рублей, на срок 36 месяцев с оплатой 19,9% годовых.

ПАО «Сбербанк»свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования № №.

На основании данного договора цессии право требования задолженности ответчика по кредитному договору перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 80334,24 рубля, из которых просроченный основной долг – 66719,01 рублей, просроченные проценты – 10734,81 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2194,52 рубля, неустойка за просроченные проценты – 685,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1305,01 рублей, взыскана судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По расчетам истца ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по договору, допустил нарушение сроков внесения платежей, задолженность по судебному приказу не погашена, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 66719,01 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27295,49 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Бэтта» в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа (13-68/2023).

Изучив материалы дела, суд признает данный расчет арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, что позволяет истребовать сумму задолженности.

Кроме указанного истец просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (17423,90 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения, сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (66719,01 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений высшего судебного органа, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

При этом, мораторий действует только на долги, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до ДД.ММ.ГГГГ они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 77453,82 рублей х 503 дн./365 х 20% = 21 342,22 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для вывода о том, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, следовательно, оснований для ее снижения, с учетом размера задолженности, длительности неисполнения обязательства, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 036 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей, подтверждающие расходы истца документы суду представлены, размер вознаграждения соответствует пределам разумности, в связи с чем в данной части заявление также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта»(ИНН 5260181171) к Епифановой О.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Епифановой О.А. пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» проценты за пользование кредитом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 17423,90 рубля; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90% на сумму основного долга в размере 22439,15 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (66719,01 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 342,22 рубля; неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (77453,82 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей и по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»________________2024 года.

Судья