Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-735/2022 (2-4486/2021;) ~ М-3776/2021 от 01.12.2021

УИД: №

Дело № 2-735/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Останиной И.С., третьего лица Аликиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» к Останиной И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Адмирал» обратилось в суд с иском к Останиной И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.01.2019 в размере 95059,89 руб., в том числе пени в размере 20990,15 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Адмирал» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Останина И.С. была зарегистрирована и проживала по <адрес>, являлась собственником данной квартиры. Таким образом, ответчик являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг. Согласно данных истца, подтвержденных выпиской по лицевому счету, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01.07.2016 по 31.01.2019 жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 74069,74 руб., пени – 20990,15 руб. Мировым судьей судебного участка на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем, по заявлению ответчика, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ООО «Адмирал» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Останина И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в квартире проживала с 2006 по 2019 год, неоднократно выносились судебные приказы, производились удержания. В 2020 году квартира была продана, долгов не было, доказательств нет. Просит применить срок исковой давности и уменьшить размер пени. Согласна, что расходы должна нести она.

Третье лицо Аликина Т.А. в судебном заседании пояснила, что Останина И.С. и Оборина И.С. ее дочери, в спорной квартире проживала только истец с детьми, между ними было соглашение, что все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет Останина И.С.

Третье лицо Оборина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2);

плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Исходя из положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Адмирал» (ИНН 5903113244) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 18 февраля 2015 года за ОГРН 1155958010845. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора № управления многоквартирным домом от 20.06.2016 ООО «Адмирал» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, отопление.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2019 года по делу № ООО «Адмирал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2021 года конкурсным управляющим ООО «Адмирал» утвержден арбитражный управляющий Б.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.10.2021, право собственности на жилое помещение по <адрес>, в период с 20.03.2019 по 26.02.2020 было зарегистрировано за Обориной М.С., Аликиной Т.А., Останиной И.С. (л.д. 9-10).

До 20.03.2019 указанная квартира принадлежала Обориной М.С., Аликиной Т.А., Останиной И.С. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 18.10.1993 (л.д. 96-100).

В соответствии с поквартирной карточкой (л.д. 7-8) и адресной справкой (л.д. 6, 92) в квартире по <адрес> Останина И.С. была зарегистрирован в период с 06.02.2009 до 19.03.2019, Оборина (К.) М.С. с 23.06.2006 зарегистрирована по <адрес>, Аликина Т.А. с 13.11.2018 зарегистрирована по <адрес>.

В связи с изложенным, учитывая пояснения сторон, на Останиной И.С., являвшейся собственником квартиры по <адрес> в спорный период, лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг 21.10.2020 ООО «Адмирал» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Останиной И.С. в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2016 по 31.01.2019 в размере 95059,89 руб. Судебный приказ № был отменен определением мирового судьи от 15.03.2021 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истец ООО «Адмирал», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилось в суд в порядке искового производства.

Согласно представленным истцом сведениям о квартиросъемщике, сведениям о начислениях по периодам по жилому помещению № по <адрес> за период с июля 2016 по февраль 2019 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74069,74 руб., пени по состоянию на февраль 2019 года – 20990,15 руб.

Доводы ответчика, что в счет погашения задолженности по судебному приказу были удержаны денежные средства и в дальнейшем произведен поворот судебного решения, опровергаются материалами дела, поскольку удержания были произведены по судебному приказу № в отношении иного жилого помещения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда не имеется.

На момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спором периоде, контррасчет, а также доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиком суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что 21.10.2020 истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 15.03.2021 на основании заявления ответчика, обращение в суд с иском последовало 29.11.2021, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с учетом срока действия судебного приказа (4 месяца 22 дня).

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам за период с июля 2016 по май 2018 (29.11.2021- 3 года (общий срок исковой давности) – 4 месяца 22 дня).

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Адмирал» к ответчику в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016 по май 2018.

По исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 по январь 2019 срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с июня 2018 по январь 2019 ответчиком были внесены платежи, вместе с тем, учитывая, что основная часть взыскиваемой истцом задолженности образовалась с июля 2016, то в силу ст. 319.1 ГК РФ, они засчитывались в счет погашения задолженности, однако усматривается, что платеж, произведенный ответчиком 08.02.2019 был произведен в счет погашения оплаты за январь 2019. Ответчиком каких-либо доказательств уплаты денежных средств в счет погашения текущих платежей, суду не представлено.

Так, в силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 по январь 2019, с учетом внесенных ответчиком платежей, составляет 18923,42 рублей.

Суд, произведя расчет пени, приходит к выводу, что пени за указанный период (согласно периоду, указанному в расчете истца) составляют 9646,76 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер ее размер до 5 000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, а также то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится в том числе государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 06.12.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3051,80 руб. сроком на 4 месяца.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с Останиной И.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 917,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» удовлетворить частично.

Взыскать с Останиной И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23923,42 рубля, в том числе: основная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.01.2019 в размере 18923,42 рублей, пени по состоянию на 31.01.2019 в размере 5000 рублей.

Взыскать с Останиной И.С. государственную пошлину в доход бюджета в размере 917,21 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова