Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2022 от 13.05.2022

УИД 52RS0001-02-2021-012192-30

Дело № 2-1939/2022        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                         город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Емельяновой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику Емельяновой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Емельянова Л.Б. заключили кредитный договор № .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ... ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № ...

Истец просит суд взыскать с Емельяновой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ гада по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере ... руб., которая состоит из: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты на не просроченный основной долг; ... руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Всего взыскать ... руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курицына Н.В.в судебном заседанииисковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что материалами дела не подтвержден ни расчет, ни сумма договора. Кредитный договор, который представлен в материалы дела, она оформляла в магазине в 2015 году на покупку компьютера, в течение года она все выплатила. Карту ей бросили в почтовый ящик. На карте лимит был установлен 60 000 рублей, а пишут 71 000 рублей. Карту в банке не получала, за нее не расписывалась. Карточкой она не пользовалась, с нее снимали все, что даже она не снимала. Всей суммой с карты не пользовалась, все возвращала, даже больше, чеков не осталось, они все выцвели. Срок исковой давности 3 года, она считает с 11.07.2017г., с даты последнего платежа.

Ответчик Емельянова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором пояснила, что банку о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ году, когда ООО «Феникс» выкупил у «ТРАСТ» (ПАО) долг ответчика. С банком у ответчика был заключен договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, банк в суд на ответчика не подавал, при этом банк не уведомил ответчика о том, что он продает долг третьим лицам, то есть ООО «Феникс» также не уведомил ответчика о выкупе долга, тем самым нарушил требования закона Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ с 2017 года. Если банк передает права на погашение кредита третьей стороне, лица, имеющие задолженность, должны быть уведомлены об этом в течение 30 рабочих дней с момента заключения сделки. Никаких уведомлений ответчик не получал, адрес местажительства сменился, но телефонный номер никогда не менялся, судебных разбирательств с банком «ТРАСТ» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было. ООО «Феникс» подал иск ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода вынесен судебный приказ № ..., взыскатель ООО «Феникс», сумма взыскания ... руб. В связи с трудным финансовым положением и по семейным обстоятельствам ответчик не может возместить долг. Ответчик считает, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока давности.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Емельянова Л.Б. заключили кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., под 17,50 % годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом ... руб., сумма последнего платежа ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ....

На дату уступки права (требования) задолженность ответчика по кредитному договору составила: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты на непросроченный основной долг, ... руб. - комиссии,
... руб. - штраф.

При этом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, кредит предоставляется сроком на 36 месяцев, последний платеж согласно графику должен был быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Последний платеж по договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть согласно графику 1ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым исчислять трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается он ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Емельяновой Л.Б.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, обращение с заявлением не прерывает течение срока исковой давности.

Каких-либо иных доказательств признания долга со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется, т.к. в иске отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Емельяновой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода:      Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.