Дело №2-2717/2021
УИД 21RS0025-01-2021-002567-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Коклейкиной В. В., Коклейкину С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коклейкиной В.В., Коклейкину С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коклейкиной В.В., Коклейкиным С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был выдан кредит «приобретение готового жилья» в сумме 700 000 руб. под 12, 40 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях указанного договора.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение №1 к договору).
В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. (п.5.3.4 кредитного договора).
Согласно п.2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Коклейкиной В.В.
На данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.
Однако заемщики обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 680 687, 11 руб., из которых: 597 957, 01 руб. – просроченный основной долг, 49 297, 5 руб. - просроченные проценты, 33 432, 6 руб. - неустойка.
На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк просит суд:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коклейкиной В.В., Коклейкиным С.М.;
- взыскать в солидарном порядке с Коклейкиной В.В., Коклейкина С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 680 687, 11 руб., из которых: 597 957, 01 руб. – просроченный основной долг, 49 297, 5 руб. - просроченные проценты, 33 432, 6 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006, 87 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 579, 14 руб.;
- обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Коклейкиной В.В., определив начальную продажную стоимость в размере 326 400 руб., путем реализации с публичных торгов.
На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчиков согласен.
Ответчики Коклейкина В.В., Коклейкин С.М., на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации (уведомления, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), причину неявки суду не сообщили, явку представителя в суд не обеспечили.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коклейкиной В.В., Коклейкиным С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был выдан кредит «приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» в сумме 700 000 руб. под 12, 40 % годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-23).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях указанного договора.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение №1 к договору).
В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. (п.5.3.4 кредитного договора).
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Все условия кредитного договора заемщиками были приняты, однако обязательства по нему ответчиками исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако заемщики обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 680 687, 11 руб., из которых: 597 957, 01 руб. – просроченный основной долг, 49 297, 5 руб. - просроченные проценты, 33 432, 6 руб. - неустойка.
На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.
Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.
Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.
Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.
Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщики не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов и неустойки с ответчиков Коклейкиной В.В., Коклейкина С.М. в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Коклейкиной В.В.
На данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.
Согласно ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.
Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке объектов залога № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога - <адрес>, составляет 408 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 326 400 руб. (80 % от 408 000 руб.).
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании данной нормы с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 006, 87 руб. и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579, 14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коклейкиной В. В., Коклейкиным С. М..
Взыскать в солидарном порядке с Коклейкиной В. В., Коклейкина С. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 680 687, 11 руб., из которых: 597 957, 01 руб. – просроченный основной долг, 49 297, 5 руб. - просроченные проценты, 33 432, 6 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006, 87 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 579, 14 руб.
Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: комнату<адрес>, принадлежащую на праве собственности Коклейкиной В. В., определив начальную продажную стоимость в размере 326 400 руб., путем реализации с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Председательствующий судья Т.В.Матвеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.