Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-183/2022 от 24.02.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года № 183/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев протест прокурора города Череповца Пахолкова Ю.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.02.2022,

установил:

определением прокурора города Череповца Пахолкова Ю.В. от 28.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Тихомирова Д.М. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что обстоятельства по делу определены неправильно, не дана оценка ее доводам, нарушены нормы материального права, не установлен состав правонарушения, выводы не мотивированы и противоречивы, просит отменить определение, дело направить на новое рассмотрение.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.02.2022 определение прокурора города Череповца Пахолкова Ю.В. от 28.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено. Материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в прокуратуру города Череповца.

В протесте прокурор города Череповца Пахолков Ю.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что в ходе проверки установить данные лица, разместившего сообщение в социальной сети «ВКонтакте» под именем «...» в адрес Тихомировой Д.М. не представилось возможным. Данных, позволяющих идентифицировать владельца страницы и свидетельствующих, что этим владельцем, как утверждает Тихомирова Д.М., является ..., не имеется.

В возражениях на протест Тихомирова Д.М. просит оставить решение суда без изменения, обращает вынимание на то, что в результате действий (бездействий) прокуратуры города лишена возможности обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Череповца протест поддержал.

В судебном заседании представитель прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. протест прокурора города Череповца поддержала.

В судебное заседание Тихомирова Д.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №...) в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и возражений на него, заслушав представителя прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 в социальной сети «ВКонтакте» в группе «...» пользователь под именем «А.М.» разместил оскорбительные высказывания в адрес Тихомировой Д.М.

06.12.2021 Тихомирова Д.М. обратилась в прокуратуру города Череповца с заявлением о проведении проверки и привлечении ФИО к административной ответственности, за то, что последняя, используя псевдоним «А.М.», оскорбила ее, написав в комментариях под постом в сообществе «...» в социальной сети «ВКонтакте» слова «чучело», «курица тупая» и др.

В ходе проведения осмотра страницы «А.М.» в социальной сети «ВКонтакте» помощником прокурора данных о личности и владельце страницы не установлено, ответ на запрос о владельце страницы https... от ООО «ВКонтакте» не поступил.

Отменяя определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья исходил из того, что исчерпывающие меры для установления лица, совершившего противоправные действия, не предприняты, ответ из ООО «ВКонтакте» о владельце учетной записи «А.М.» не получен, доводы заявителя о причастности к совершению данных действий ФИО не проверены.

Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм законодательства об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в протесте, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Вопреки суждениям автора протеста получение ответа на запрос от ООО «ВКонтакте», направление запроса в УМВД России по г. Череповцу не требует проведения административного расследования и осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

С целью реализации своих полномочий, по делам об административных правонарушениях, прокурор в соответствии с положениями статей 6, 10, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» для проверки оснований возбуждения дела об административном правонарушении вправе требовать от руководителей и других должностных лиц государственных органов, коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов и иных сведений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных, в том числе их сбор, допускается в случае необходимости достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о неполноте собранных прокурором материалов и незаконности вынесенного определения следует признать правильным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.02.2022 оставить без изменения, протест прокурора города Череповца Пахолкова Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков