Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1292/2023 от 13.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1292/2023

20 ноября 2023 года                                     г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С., рассмотрев жалобу Валиева Ильдара Аликовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району № 18810002220003973190 от 14 июня                2023 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева Ильдара Аликовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району № 18810002220003973190 от 14 июня                                 2023 года Валиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Валиев И.А. подал жалобу в суд, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют: доказательства повреждений на обоих автомобилях, протоколы осмотра транспортных средств; факт дорожно-транспортного происшествия не установлен; на схеме дорожно-транспортного происшествия не отображены место столкновения, размер и локализация повреждений, расположение транспортных средств с указанием их направлений, следы торможения и предметы, имеющие отношение к данному дорожно-транспортному происшествию. Транспортное средство Лада-Нива имеет повреждения: передний бампер, рамка госномера, второй автомобиль имеет повреждения в виде задней облицовки прицепа. В схеме дорожно-транспортного происшествия в графе «внешние повреждения» указаны только запасные части автомобиля, как бампер и задняя облицовка прицепа, локализация, вид и размер повреждений отсутствуют.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району от 14 июня                                 2023 года в отношении Валиева И.А. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Валиев И.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая, что выводы судьи основаны лишь на пояснениях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Шафикова А.У. и ФИО5, при этом в судебное заседание не были вызваны: потерпевший водитель второго транспортного средства                 ФИО6, свидетели: понятые ФИО7 и ФИО8 Ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия, запросе в ГИБДД данных транспортного средства потерпевшего судьей не были разрешены. Ссылается на несогласие с протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, поскольку они не отвечают требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания защитника              Валиева И.А. – Волковой Е.С., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Шафикова А.У., выслушав Валиева И.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Валиева И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе должностного лица 02 АП № 510017 от 14 июня 2023 года сведения о том, что Валиев И.А. 09 июня 2023 года в 19 часов 18 минут на ул. Шоссейная, д. 11 п. Чишмы, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., не обеспечил безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., в составе прицепа, государственный регистрационный знак №....

Судья районного суда, соглашаясь с постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району, исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району; схемой места совершения административного правонарушения; исследованными в судебном заседании видео и фотоматериалом; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, Валиевым И.А. было заявлено письменное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы (л.д. 72), также он просил вызвать суд свидетеля ФИО6

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Вопреки указанным требованиям законодательства мотивы отклонения ходатайства о вызове свидетеля для дачи пояснений судьей не приведены, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы судьей вовсе не рассмотрено.

Между тем заявленные по делу ходатайства подлежат обязательному рассмотрению, а отклонение заявленных по делу ходатайств не может носить формальный и произвольный характер, доводы заявителя подлежат проверке, а выводы судьи должны быть мотивированы и обоснованы.

Кроме того, в материалы дела подлинник административного материала в отношении Валиева И.А., либо его заверенная надлежащим образом копия, не представлены и судьей не исследованы, светокопия обжалуемого постановления инспектора нечитаема ввиду некачественного копирования оригинала.

При таких обстоятельствах вывод о том, что представленные по делу и исследованные судьей районного суда доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела, является необоснованным.

Такое рассмотрение дела требованиям статьи 24.1 КоАП РФ не отвечает, что повлияло на объективность рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 12-167/2023