Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 от 04.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 18 » мая 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимых Тергалинского Е.Ю. и его защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, Старухина Я.В. и его защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего О., при помощнике судьи Казаковой О.А., секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2022 по обвинению

Тергалинского Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>15, <данные изъяты>,судимого 28.03.2016 года Нефтегорским районным судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 5.06.2017 года условное осуждение отменено с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 29.09.2020 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней, наказание отбыто,

Старухина Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1)      29.01.2013 года мировым судьей судебного участка № 147 Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)      17.05.2013 года Нефтегорским районным судом по ст.ст.111 ч.4, 228 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ с присоединением приговора от 29.01.2013 года к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 6.10.2020 года по отбытию наказания,

3)      20.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тергалинский Е.Ю. и Старухин Я.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: 19.11.2021 года около 13 часов Тергалинский Е.Ю. и Старухин Я.В., находясь в дачном массиве № на пересечении улиц Молодежной и Промышленностиг.Нефтегорска Самарской области, вступили в сговор на тайное хищение металлических труб с дачного участка №, принадлежащего О., во исполнение чего через выбитую Тергалинским Е.Ю. калитку незаконно проникли на территорию дачного участка, где действуя умышленно и согласованно, увидели возле забора на земле металлические трубы в количестве 7 штук общим весом 76 кг и стоимостью 1558 рублей, которые решили забрать и отнести на пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя данный умысел, Тергалинский Е.Ю. и Старухин Я.В. стали выносить их с дачного участка, однако не смогли довести его до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были замечены и пресечены О.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых доказана и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании подсудимые призналивину в совершении данного преступления, раскаялись в содеянном.

Тергалинский Е.Ю. показал, что осенью 2021 года, дату не помнит, пошел в дачный массив с целью найти металлолом, чтобы сдать его и получить деньги для приобретения продуктов питания. Встретил Старухина, с которым знаком не был, предложил ему украсть трубы с дачного участка, около которого в тот момент находились, он согласился. Сломал калитку, зашли внутрь. Стали выносить трубы, в этот момент подъехал хозяин и отвез в полицию. Состояние опьянения не повлияло. Проживает с сожительницей, осуществляет за ней уход.

Старухин Я.В. от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные на предварительном следствии, пояснил, что в момент совершения преступления был трезвый. Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника с соблюдением требований ст.46 ч.4 п.2 УПК РФ Старухин Я.В. показал, что 19.11.2021 года решил сходить в дачный массив собирать металлолом, который впоследствии сдать в пункт приема и получить деньги.Около 12 часов вышел из дома и направился на дачный массив № г.Нефтегорска на пересечении улиц Молодежной и Промышленности. Подошел к одному дачному участку, где увидел незнакомого мужчину. В ходе разговора с ним понял, что он тоже собирает металлолом. Вместе с ним решили проникнуть на данный дачный участок, чтобы найти металл. Тергалинский выбил ногой калитку, вместе с ним зашли на территорию дачного участка, увидели возле забора на земле металлические трубы в количестве 7 штук, которые решили забрать. Стали выносить их за угол дачи. В этот моментподъехал а/м, из него вышел мужчина, подошел к нему, спросил «Что он делает, заноси трубы назад». После чего занес трубу обратно и положил на то же место.Мужчина посадил его в машину, он не сопротивлялся, убегать не стал. Затем подъехали к Тергалинскому, он тоже сел в машину, после чего мужчина доставил их в отдел полиции (л.д.58-60).

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, иными материалами дела.

Потерпевший О. показал, что в ноябре 2021 года, дату не помнит, около 13 часов подъехал к своей даче №, увидел, что открыта калитка, с дачи выходит Старухин с металлической трубой. Спросил что он здесь делает, посадил его в машину, тот указал на второго, который находился в это время в проулке. Также посадил в машину второго и отвез обоих в полицию. Всего было 7 труб.

Из показаний свидетеля С. установлено, что он работает в ООО «Зевс» контролером лома,осуществляет прием, оценку лома цветных и черных металлов. Пункт приема находится по адресуг.Нефтегорск,<адрес>. 22.11.2021 года поступил запрос из МО МВД России «Нефтегорский орасчете веса металлических изделий и установлении стоимости как лома черных металлов:1 металлической трубы длиной 3м и диаметром 4см, толщиной стенки 3мм; 2 труб длиной 4м и диаметром 4см, толщиной стенки 3мм; 1 трубы длиной 2м и диаметром 4см, толщиной стенки 3мм; 2 труб длиной 10ми диаметром 2см, толщиной стенки 3мм; 1 трубы длиной 12м и диаметром 2см, толщиной стенки 3мм. Общий вес труб составил 76 кг, стоимость как лома 1558 рублей (л.д.121-122).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимых об обстоятельствах совершения кражи, сомневаться в их достоверности нет оснований, какого-либо самооговора со стороны подсудимых не усматривается. Показания свидетеля согласуются с имеющимися справками о количестве и стоимости труб.

Кроме них вина подсудимых подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлениемО. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 19.11.2021 года около 13 часов пытались совершить хищение 7 металлических труб с его дачного участка № (л.д.3);

- протоколом осмотра с фототаблицей дачного участка № в дачном массиве № на пересечении улиц Молодежная и Промышленности г.Нефтегорска, в ходе которого установлено повреждение двери, наличие металлических труб: 1 длиной 3м, диаметром 4см, толщиной стенки 3мм; 2длиной 4м, диаметром 4см, толщиной стенки 3мм; 1 длиной 2м, диаметром 4см, толщиной стенки 3мм; 2 длиной 10м, диаметром 2см, толщиной стенки 3мм; 1 длиной 12м, диаметром 2см, толщиной стенки 3мм (л.д.4-7);

- справкой ООО «Зевс» о массе стальных труб 76 кг и их стоимости1558 рублей (л.д.23);

- справкой ООО «Средняя Волга-98» о стоимости труб 1558 рублей (л.д.28);

- протоколом проверки показаний на месте Тергалинского Е.Ю. (л.д.50-55);

- протоколом осмотра металлических труб в количестве 7 штук на территории дачного участка № дачного массива № на пересечении улиц Молодежной и Промышленности, г.Нефтегорска(л.д.113-117), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.118).

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимых в покушении на тайное хищениепринадлежащего О. имуществагруппой лиц по предварительному сговору и их действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Действия подсудимых были заранее спланированы, согласованы, охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата, который не был до конца реализован ввиду фактического задержания их на месте преступления потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, обстоятельства его совершения, а также в силу которых оно не было доведено до конца, степень участия в них каждого из подсудимых, характеристику предметов преступного посягательства и их стоимость, личность подсудимых.Тергалинский Е.Ю. и Старухин Я.В. судимы, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых является рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ), в связи с чем оно может быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для признания в качестве такового приведенное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,исходя из характера преступления, обстановки, в которой оно было совершено, личности подсудимых, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых является признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности неоконченного преступления средней тяжести обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к выводу о возможности назначения условного осуждения, полагая, что контроль со стороны специализированного государственного органа будет способствовать их исправлению.Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается. Наказание подлежит назначению с применением положений ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимых после совершения преступления и наличие у них фактического места жительства, суд считает нецелесообразным назначение наказания с ограничением свободы.

Учитывая, что подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что давало бы им право на освобождение от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, они взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тергалинского Е.Ю. и Старухина Я.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждому из них наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на Тергалинского Е.Ю. и Старухина Я.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденных; 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тергалинского Е.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Старухина Я.В. изменить с заключения под стражуна подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения Старухину Я.В. зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей по данному делу с 5.04.2022 года по 18.05.2022 года.

Вещественные доказательства: металлические трубыпередать по принадлежности О.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, назначенных судом, отнести на счет государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района от 20.04.2022 года в отношении Старухина Я.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев