Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2021 (2-5828/2020;) ~ М-5759/2020 от 04.12.2020

2-794-21

21RS0025-01-2020-007160-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Егорову Сергею Руслановичу, Егоровой Алине Владимировне, Павловой Наталии Анатольевне, Павлову Владимиру Николаевичу, Михайлову Сергею Владимировичу, Егоровой Алике Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Егорову С.Р., Егоровой А.В., Павловой Н.А., Павлову В.Н., Михайлову С.В., Егоровой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они и Егоровы заключили кредитный договор на сумму 880 000 руб. на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной АДРЕС. В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор залога объекта недвижимости и договоры поручительства. Однако заемщики не исполняют надлежащим образом обязанности по кредитному договору. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, сумма долга составляет 505 853,82 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество. Расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчики Егоров С.Р., Егорова А.В., Павлова Н.А., Павлов В.Н., Михайлов С.В., Егорова А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайство об отложении судебного заседания Егорова С.Р. судом было оставлено без удовлетворения, так как несмотря на запрос суда от ДАТА. доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Егоровым С.Р., Егоровой А.В., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчикам был выдан кредит на сумму 880 000 руб., под 16% годовых, сроком по ДАТАг. Стороны согласовали график погашения кредита, установив дату ежемесячного платежа- 28 числа каждого месяца и его размер. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В обеспечении кредитного обязательства был заключен договор залога (ипотека в силу закона) объекта недвижимости - квартиры, расположенной АДРЕС.160. Ипотека на объект недвижимости была зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР ДАТАг. за НОМЕР.

В обеспечении кредитного обязательства также были заключены договоры поручительства с Павловой Н.А., Павловым В.Н., Михайловым С.В.

Из выписки из лицевого счета заемщиков следует, что Егоровы неоднократно нарушали обязанность по ежемесячному погашению кредита с января 2020г.

ДАТАг. ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.4.3.4 кредитного договора (Общих условий), в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения более чем на 60 календарных дней. Учитывая, что ответчики с ДАТА. не вносят ежемесячные платежи, требование истца о взыскании с ответчиков просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 475 853,82 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом судом были учтены платежи в счет погашения кредита ДАТАг. - 5 000 руб., ДАТАг.- 10 000 руб., ДАТАг.- 15 000 руб. На ДАТАг. задолженность по процентам по кредитному договору и неустойке заемщиками была погашена.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п. 1.1 договора поручительства, из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор залога приобретаемого объекта недвижимости.

Ипотека в силу закона на квартиру по адресу АДРЕС.160 была зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР ДАТАг. за НОМЕР.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА.), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту – 475 853,82 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по залоговой стоимости квартиры. Залоговая стоимость квартиры определяется в размере 100% от стоимости квартиры в соответствии с договором купли-продажи (п.2.1 кредитного договора), то есть 1 100 000 руб.

В ходе рассмотрения указанного спора в суде ответчиками доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, способ реализации – публичные торги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТАг., заключенный с Егоровым Сергеем Руслановичем, Егоровой Алиной Владимировной.

Взыскать с Егорова Сергея Руслановича, Егоровой Алины Владимировны, Павловой Наталии Анатольевны, Павлова Владимира Николаевича, Михайлова Сергея Владимировича в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 475 853,82 руб., возврат госпошлины - 8 258,54 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, определить способ реализации- публичные торги, начальную продажную цену - 1 100 000 руб.

Ответчики вправе подать в Московский     районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.