КОПИЯ | |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания | |
город Мурманск |
28 марта 2024 года |
изготовлено в полном объеме |
28 марта 2024 года |
Судья Ленинского районного суда <адрес> Завражнов Михаил Юрьевич в помещении суда по адресу: <адрес> рассмотрел дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении следующего лица.
ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 47 21 №, зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу <адрес>
<адрес>.
Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2 и представителя потерпевшего Потерпевший №4 – адвоката ФИО7, а также исследовав имеющиеся в деле документы и записи на цифровых носителях, судья
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску ФИО3 составлен протокол серии 51 ОБ
№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 нарушил абзац первый пункта 1.5 и пункт 8.4, абзацы первый и второй пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение здоровью потерпевшего Потерпевший №1 легкого вреда, определенного заключением эксперта государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-мд, так как
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут по адресу <адрес>, Кольский проспект, в районе <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством mercedes-benz sprinter classic 311 cdi с государственном регистрационным знаком №, осуществлял движение по проезжей части Кольского проспекта со стороны <адрес> в третьем ряду, при этом он вел транспортное средство со скоростью, которая при возникновении обнаруживаемой опасности для движения не обеспечила ему возможность остановки транспортного средства, в связи с чем при перестроении во второй ряд он не уступил дорогу транспортному средству toyota rav 4 с государственном регистрационным знаком №, движущемуся попутно без изменения направления движения во второму ряду, что привело к столкновению названных транспортных средств, вследствие которого автомобиль toyota rav 4 столкнулся с транспортным средством skoda kodiaq с государственном регистрационным знаком №, в результате которого пассажир этого автомобиля Потерпевший №1 получила повреждения.
На рассмотрении дела ФИО2 свою вину не признавал и пояснял, что он был спровоцирован действиями водителя автомобиля toyota rav 4, которого он при перестроении не видел и не мог увидеть. Представитель потерпевшего Потерпевший №4 – адвокат ФИО7 полагал вину ФИО2 доказанной.
Согласно пункту 4 статьи 24 и статье 31 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования этого федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе, административную ответственность.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 1.3 и абзацу первому пункта 1.5, а также абзацу первому пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 10.1 этих же правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4 названных правил дорожного движения).
Как выяснил судья при разрешении настоящего дела из имеющихся в деле документов, записей на цифровых носителях и объяснений участников производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут по адресу <адрес>, Кольский проспект, в районе <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством mercedes-benz sprinter classic 311 cdi с государственном регистрационным знаком № осуществлял движение по проезжей части Кольского проспекта со стороны <адрес> в третьем ряду, при этом он вел транспортное средство со скоростью, которая при возникновении обнаруживаемой опасности для движения не обеспечила ему возможность остановки транспортного средства, в связи с чем при перестроении во второй ряд он не уступил дорогу транспортному средству toyota rav 4 с государственном регистрационным знаком №, движущемуся попутно без изменения направления движения во второму ряду, что привело к столкновению названных транспортных средств, вследствие которого автомобиль toyota rav 4 столкнулся с транспортным средством skoda kodiaq с государственном регистрационным знаком №, в результате которого пассажиру этого автомобиля Потерпевший №1 причинен легкий вред, определенный заключением эксперта государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-мд, согласно которому у потерпевшей телесное повреждение – <данные изъяты> – соответствующая пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, включая событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в их совершении, а также обстоятельства, при наличии которых оно освобождается от административной ответственности, судьей выяснены по делу на основании: рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ и извещения медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с осмотром транспорта и схемы места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснений участников происшествия сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписей и справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; названных протокола об административном правонарушении и заключения эксперта; объяснений участника производства судье районного суда.
Исследовав обстоятельства по настоящему делу и оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Приведенными сведениями о фактах подтверждается, что ФИО2 нарушил абзац первый пункта 1.5 и пункт 8.4, абзацы первый и второй пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение здоровью потерпевшего Потерпевший №1 легкого вреда.
Такое деяние судья считает нарушением правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, содержащим признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья руководствуется правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе частью 2 этой статьи.
По настоящему дела судья учитывает: характер вменяемого административного правонарушения; обстоятельства совершения административного правонарушения и представленные судье сведения о его последствиях, в том числе характер травм потерпевшего; представленные судье сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе о его имущественном и семейном положениях, его работе и занятости; представленные судье сведения о поведении привлекаемого к административной ответственности лица как на месте после столкновения, так и после совершения административного правонарушении; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3750 рублей.
Существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО2 нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут по адресу <адрес>, Кольский проспект, в районе <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством mercedes-benz sprinter classic 311 cdi с государственном регистрационным знаком №, осуществлял движение по проезжей части Кольского проспекта со стороны <адрес> в третьем ряду, и при перестроении во второй ряд он не уступил дорогу транспортному средству toyota rav 4 с государственном регистрационным знаком №, движущемуся попутно без изменения направления движения во второму ряду, что привело к столкновению названных транспортных средств.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании иных статей главы 12 данного кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 указанного кодекса.
До установления такого законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по иной статье главы 12 данного кодекса (закрепляющей состав административного правонарушения, охватываемый составом административного правонарушения, предусмотренным статьей 12.24 указанного кодекса) и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 указанного кодекса должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по иной статье главы 12 этого же кодекса (закрепляющей состав административного правонарушения, охватываемый составом административного правонарушения, предусмотренным статьей 12.24 названного кодекса). Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного административного штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по иной статье главы 12 указанного кодекса (закрепляющей состав административного правонарушения, охватываемый составом административного правонарушения, предусмотренным статьей 12.24 этого же кодекса).
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1
░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ №),
░░░ №
░░░░ ░░░░░░░░░░ 03№,
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░>,
░░░. ░░░░ 40№,
░░░ 014705901, ░░░░░ 47701000,
№
░░░ 188 104 512 400 1000 474.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ |
░░░░░░░ |
░. ░. ░░░░░░░░░ |
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ |
░. ░. ░░░░░░░░░ |