Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-1917/2023;) ~ М-1881/2023 от 13.10.2023

Дело № 2- 54/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 год              г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием представителя истца Володина А.А., действующего по доверенности 27АА 2091461 от 05.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголь С. К. к Федюнин И.С., публичному акционерному обществу «Росбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Гоголь С.К. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Федюнину И.С., ПАО «Росбанк» о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Истец заявленные требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от 04.04.2022. Указанный автомобиль в качестве арестованного имущества 19.07.2021 был передан для принудительной реализации на комиссионных началах на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 02.02.2022 вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля взыскателю ПАО «Росбанк» в связи с тем, что имущество должника, арестованное 04.03.2021, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке и получено согласие взыскателя на оставление имущества за собой. Также 02.02.2022 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, арестованное имущество было передано представителю ПАО «Росбанк» по цене 101 823,75 руб. При этом, в рамках исполнительного производства №-ИП за должником сохранился остаток задолженности по кредитным платежам в размере 247 823,91 руб. Впоследствии 16.02.2022 автомобиль «<данные изъяты>» был продан банком по договору купли-продажи ФИО9, которая затем также на основании договора купли-продажи от 04.04.2022 продала автомобиль Гоголь С.К. Далее, начиная с 02.05.2022 в отношении Федюнина И.С. судебными приставами-исполнителями ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО было вынесено 13 запретов на регистрационные действия с данным автомобилем, который с 02.02.2022 должнику не принадлежит.

Представитель истца Володин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении судом исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования, что просит суд снять с транспортного средства (автомобиля) марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственник Гоголь С.К., запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя за период с момента приобретения автомобиля и по настоящее время.

Истец Гоголь С.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Федюнин И.С., представитель ПАО «Росбанк», третье лицо ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом в соответствии с законом, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало.

Согласно адресной справке ОАСР от 08.11.2023, ответчик Федюнин И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменил фамилию на Федюнин И.С., зарегистрирован по адресу <адрес>, <данные изъяты> подтверждаются данными ЕГР ЗАГС (<данные изъяты> от 28.10.2022 с ФИО8).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков (представителя), представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Перечень исполнительный действий, приведенных в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как следует из материалов дела, транспортное средство (автомобиль) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 01.11.2023 принадлежит Федюнину И.С., что подтверждается копией ПТС <адрес>, дата выдачи 16.09.2017 на основании договора продажи (передачи) 10.05.2017, сведениями «ФИС ГИБДД-М» МВД России от 26.10.2023.

На основании судебного приказа по делу №2-804/2019 от 24.02.2021 мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.03.2021 в отношении Федюнина И.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Росбанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 349 647,66 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 02.02.2022, имущество должника Федюнина И.С., арестованное 04.03.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП, не реализованное в установленный законом срок в принудительном порядке, в виде легкового автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, передано взыскателю ПАО Росбанк по цене 101 823,75 руб., что подтверждено актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росбанк» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.02.2022 передало автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, ФИО9 по цене 125 000 руб.

В свою очередь, ФИО9 на основании договора купли-продажи от 04.04.2022, продала указанный выше автомобиль Гоголь С.К. по цене 250 000 руб.

Как следует из представленной истцом справки ГИБДД по состоянию на 28.07.2023, в отношении автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, судебными приставами-исполнителями УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО наложено 13 ограничений в виде запрета на регистрационные действия за период с 02.05.2022 по 12.07.2023.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, в отношении Федюнина И.С. имеется 10 возбужденных исполнительных производств на территории Хабаровского края и ЕАО.

В соответствии с информацией, представленной ГИБДД России, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебными приставами-исполнителями УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с 02.05.2022 по 29.04.2023 наложено 7 ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам. При этом, согласно положениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями приняты меры обеспечительного характера в период регистрации в органах ГИБДД права собственности на спорное транспортное средство на должника Федюнина И.С., при фактическом отсутствии права собственности должника на спорное транспортное средство на момент наложения запрета.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Гоголь С.К. об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства (автомобиля), подлежат удовлетворению, т.к. истец является добросовестным приобретателем права собственности на указанное автотранспортное средство в момент его передачи, совпадающий с датой заключения договора купли-продажи автомобиля, поэтому ограничения по совершению регистрационных действий в отношении движимого имущества (автомобиля), которое не принадлежит на праве собственности должнику ответчику Федюнин И.С., не могут быть применены судебными приставами-исполнителями при производстве соответствующих исполнительных действий по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гоголь С. К. - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (автомобиля) марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гоголь С. К., наложенный на основании постановлений судебных приставов-исполнителей УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в период с 02.05.2022 по 29.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дубовицкая