Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5002/2023 ~ М-4153/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-5002/2023 УИД 76RS0014-01-2023-004133-11 изг. 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах Нефедовой Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

    Заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля обратился с исковыми требованиями в интересах Нефедовой Т.А. к ООО «Весна», ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 11.02.2022 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» и ООО «Весна» заключен государственный контракт № на выполнение услуг по уборке зданий и прилегающих объектов УМВД России по Ярославской области в соответствии с техническим заданием на период с момента заключения контракта, но не ранее 01.09.2022 по 31.08.2023. В связи с исполнением указанного государственного контракта ООО «Весна» фактически допустило к выполнению работ по уборке служебных помещений коридоров и служебных кабинетов УМВД России по ЯО по адресу <адрес> истца Нефедову Т.А. Трудовой договор между ООО «Весна» и Нефедовой Т.А подписан не был. Нефедова Т.А. исполняла трудовые обязанности в период с 01.09.2022 по 15.11.2022, расчет по заработной плате в полном объеме с ней произведен не был, имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года, <данные изъяты> руб. - задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Весна» обязанностей, установленных государственным контрактом № от 11.02.2022 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» 11.11.2022 года инициирована процедура расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке заказчиком 22.11.2022 года. Действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы, по уклонению от погашения задолженности по заработной плате истцу причинены нравственные страдания.

    Истец просит признать отношения, сложившиеся между Нефедовой Т.А. и ООО «Весна» в период с 01.09.2022 по 15.11.2022 трудовыми, взыскать с ООО «Весна» в пользу <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании прокурор Сергеева Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что согласно условиям государственного контракта № от 11.02.2022 года заказчик ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» обязано было осуществлять проверки надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя услуг ООО «Весна», однако указанные действия ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» совершены не были что привело к нарушению прав истца.

    Истец Нефедова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она была фактически допущена до исполнения трудовых обязанностей <данные изъяты> ООО «Весна», осуществляла уборку служебных кабинетов и коридоров здания УМВД России по Ярославской области по адресу <адрес>. Директор ООО «Весна» ФИО1 предлагала ей подписать трудовой договор, однако истец от подписания трудового договора отказалась, так как в нем не были указаны существенные условия: размер и даты выплаты заработной платы, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска и иные условия, которые истец полагала существенными для заключения трудового договора. В связи с тем, что стоимость услуг ООО «Весна» по контракту были ниже, чем предложенная стоимость услуг у других поставщиков, ООО «Весна» не справилась со взятыми на себя обязательствами по выплате заработной платы сотрудникам, в сентябре 2022 года заработная плата была выплачена в размере 70 % от начисленной, за октябрь 2022 года заработная плата не выплачена. Истец спрашивала у директора ООО «Весна» о погашении задолженности по заработной плате. Директор ООО «Весна» ФИО1 обещала погасить задолженность по заработной плате в зимний период, когда стоимость услуг по контракту будет выше, однако истец обещаниям ФИО1 не поверила и с 01 ноября 2022 года на работу не выходила.

    Представитель ответчика ООО «Весна» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» по доверенности Тумакова А.С., представитель третьего лица УМВД России по ЯО по доверенности Чернова А.А. против удовлетворения исковых требований к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» возражали, указывая на то, что согласно п. 2.4.1, п. 2.5.1 государственного контракта № от 11.02.2022, заключенного между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» и ООО «Весна», заказчик имеет право, но не обязан осуществлять контроль за ходом и качеством оказываемых ООО «Весна» услуг, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность. Ни ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО», ни УМВД России по ЯО не являются контрольными органами за соблюдением трудовых прав работников ООО «Весна». В трудовых отношениях с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО», УМВД России по ЯО истец не состояла, нарушения ее трудовых прав данными лицами не допускалось.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Материалами дела установлено, что 11.02.2022 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» и ООО «Весна» заключен государственный контракт № на выполнение услуг по уборке зданий и прилегающих объектов УМВД России по Ярославской области в соответствии с техническим заданием на период с момента заключения контракта, но не ранее 01.09.2022 по 31.08.2023. В соответствии с техническим заданием помещения УМВД России по ЯО по адресу <адрес> были включены в состав уборочных площадей УМВД России по ЯО, подлежащих к уборке в рамках указанного государственного контракта.

    Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям ФИО2 исследованных судом в качестве иного письменного документа, 11.02.2022 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» и ООО «Весна» заключен государственный контракт № на выполнение услуг по уборке зданий и прилегающих объектов УМВД России по Ярославской области, директор ООО «Весна» ФИО1 предложила сотрудникам, ранее осуществлявшим уборку зданий и прилегающих территорий УМВД России о ЯО на основании контракта с иными юридическими лицами, вступить в трудовые отношения с ООО «Весна» и продолжить исполнение трудовых обязанностей в рамках государственного контракта № от 11.02.2022 года. 25.08.2022 директор ООО «Весна» ФИО1 в актовом зале УМВД России по ЯО провела общее собрание с <данные изъяты>, разъяснила порядок заключения трудового договора, выплаты заработной платы, поручила ФИО2 заключить трудовые договоры с <данные изъяты>, исполнявшими функции по уборке зданий и территории УМВД России по ЯО на основании контракта с ООО «Весна», оставила печать организации. Свидетель по поручению ФИО1 составила список сотрудников с указанием помещений, которые подлежали уборке каждым из них, номеров банковских счетов, телефонов, номеров банковских карт для перечисления заработной платы, размеров должностных окладов, которые зависели от категории убираемых помещений и уборочной площади помещений. В сентябре 2022 года ООО «Весна» на счет свидетеля перечислило денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам, размер перечисленных денежных средств был менее требуемого фонда оплаты труда с учетом отработанного времени, в связи с чем основной массе сотрудников заработная плата была выплачена в размере 70% от начисленной. Свидетель по поручению директора ООО «Весна» ФИО1 вела табели учета рабочего времени, осуществляла начисление и выдачу заработной платы сотрудникам.

    Как следует из объяснений ФИО3 исследованных судом в качестве иного письменного доказательства, свидетель работает в должности <данные изъяты>, в числе прочих должностных обязанностей отвечает за исполнение контракта по уборке помещений УМВД России по ЯО. По вопросам исполнения контракта № от 11.02.2022 года свидетель общался с директором ООО «Весна» ФИО1., а также с ФИО2., представленной свидетелю в качестве <данные изъяты> ООО «Весна». <данные изъяты> ФИО2 составляла и направляла на подпись свидетелю акты выполненных работ, свидетель осуществлял приемку выполненных работ. После 15.11.2022 года работы по уборке помещений УМВД России по ЯО ООО «Весна» не выполнялись. Со слов уборщиков, осуществлявших исполнение контракта со стороны ООО «Весна» свидетелю известно, что заработная плата им выплачена не в полном объеме.

    Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период с 01.09.2022 по 30.10.2022 истец Нефедова Т.А. работала в должности <данные изъяты> ООО «Весна», осуществляла трудовую функцию по уборке помещений УМВД России по ЯО по адресу <адрес> в рамках государственного контракта № от 11.02.2022 года, заключенного между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» и ООО «Весна».

    Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, стороной ответчика не приведено. Ответчиком не представлено сведений о том, каким образом ООО «Весна» исполняло обязанности в рамках государственного контракта № от 11.02.2022 года, заключенного с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО», кто непосредственно, если не истец Нефедова Т.А., выполнял функции по уборке помещений УМВД России по ЯО по адресу <адрес> от имени ООО «Весна» с 01.09.2022 по 15.11.2022, каким образом производились расчеты с лицом, выполнявшим указанные функции.

    При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования Нефедовой Т.А. об установлении факта трудовых отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом пояснений истца в судебном заседании период трудовых отношений суд определяет с 01.09.2022 по 30.10.2022.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб. (ведомости на получение заработной платы, банковских переводов), доказательств выплаты расчета при увольнении ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. Истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, невыплатой заработной платы в установленный срок. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом сведений о личности истца, степени его нравственных страданий, периода нарушения ее прав, в <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» суд не усматривает, поскольку в трудовых отношениях с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» истец не состояла, вины указанного учреждения в нарушении сроков выплаты заработной платы истцу, невыплате заработной платы истцу не имеется. Обязанность по осуществлению контроля за выплатой заработной платы сотрудникам исполнителя работ по государственному контракту № от 11.02.2022 года, за соблюдением исполнителем работ трудового законодательства у ответчика, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» не имелось.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах Нефедовой Татьяны Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» ( ИНН 3662295094, ОГРН 1214600020611), Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» ( ИНН 7604229808, ОГРН 1127604012315) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Нефедовой Татьяной Анатольевной (паспорт гражданина Российской Федерации №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 3662295094, ОГРН 1214600020611) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2022.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» ( ИНН 3662295094, ОГРН 1214600020611) в пользу Нефедовой Татьяны Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» ( ИНН 3662295094, ОГРН 1214600020611) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева