Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2022 ~ М-2175/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-2173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием ответчика Беспаловой О.В.,

представителя ответчика Латышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Беспаловой О. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с иском к Беспаловой О.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 100 477,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 209,54 руб. В обоснование заявленных требований указало, что 16.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Северное шоссе, 1/3А с участием двух транспортных средств а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО5 (владелец <данные изъяты>») и а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ФИО6, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство «Skoda», гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V5001316 и получило повреждения в результате указанного события. Риск наступления гражданской ответственности Виновника по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и 01.12.2020 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 340 860,10 руб. Кроме того, САО «ВСК» 09.09.2021 произвело доплату суммы страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 100 477,21 руб. Ранее решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре были удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации на сумму 340 860,10 рублей. Однако, апелляционным определением вышестоящего суда от 16.08.2022 решение первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым с Беспаловой О.В. в пользу истца взысканы убытки в порядке суброгации в сумме 340 860,10 рублей, судебные расходы. Судом установлено, что 15 ноября 2020г. ФИО6 скончался, Беспалова О.В. является наследником 1 очереди, принявшим наследство. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», гос. номер № (рыночная стоимость на день смерти составляет 179 500,00 руб.). Поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, является его наследник, а именно - Беспалова О.В., просит взыскать с последней сумму убытков в порядке суброгации.

Ответчик Беспалова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти <данные изъяты> ФИО6 вступила в наследство, наследственное имущество состояло из ? доли квартиры по <адрес>, стоимостью 906 292 руб. и ? доли автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.в., стоимостью 179 500 руб. Вместе с тем, ею было полностью исполнено решение суда о взыскании в пользу САО «ВСК» убытков в порядке суброгации, а также ею были погашены кредиты, оформленные в период брака с ФИО6 на приобретение вышеуказанной квартиры и ее ремонт, являющиеся общими долгами супругов, в связи с чем, размер выплаченных долгов наследодателя превышает стоимость полученного ею наследства.

Представитель ответчика Латышева Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истцом не доказано основание увеличения суммы затрат на проведение восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, а кроме того, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а Беспалова О.В. оплатила долги наследодателя ФИО6 сверх стоимости полученного ею наследства, требования истца удовлетворению не подлежат.

САО «ВСК» не направило в суд своего представителя, извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1678 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является сыном ФИО6 и Беспаловой О.В. Ему известно со слов мамы и папы, что в 2018 году <данные изъяты> брала кредит в банке ВТБ на ремонт квартиры, это решение родители принимали совместно. На эти деньги были приобретены новые окна, обои, плитка и пр. стройматериалы, а также кухонный гарнитур, часть мебели, произведен ремонт в ванной. Выплачивала кредит мама со своей зарплаты, т.к. папа не работал, проходил лечение.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2020 в 18 часов 49 минут в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по Северному шоссе д.1/3А, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (собственник <данные изъяты>», водитель ФИО5), застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по полису КАСКО 20060V5001316, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (далее - Правила страхования). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 16.10.2020, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения, требования п.9.10 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», управляя транспортным средством автомобилем «Mazda Titan», государственный регистрационный знак А539МО27, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Водитель ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО6 собственнику транспортного средства автомобиля «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак У600ВМ750 - ООО «Сандвик», в связи с признанием истцом ДТП страховым случаем, по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 340 860,10 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Mazda Titan», государственный регистрационный знак А539МО27, водителя ФИО6 не была застрахована.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» от 23.12.2003 г. № 23 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.03.2021 иск САО «ВСК» к ФИО6 был удовлетворен. Судом постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 340 860,10 руб., судебные расходы в размере 6 608,60 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.03.2022 по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного решения суда от 15.03.2021, произведена замена должника ФИО6 на его правопреемника Беспалову О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.08.2022, решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.03.2021 отменено, принято новое решение, которым с Беспаловой О.В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации взыскано 340 860,10 руб., судебные расходы в размере 6 608,60 руб. Судом установлено, что ФИО6 умер 15.11.2020. Наследником первой очереди, принявшим наследство является Беспалова О.В. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 906 292 руб.); ? доля в праве собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., (рыночная стоимость на день смерти составляет 179 500 руб.). На основании ст. ст. 1175, 1112 Гражданского кодекса РФ, поскольку наследственная масса покрывает обязательства умершего ФИО6 перед страховой компанией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с наследника виновного в ДТП ФИО6 – Беспаловой О.В. убытков в порядке суброгации.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства №2901 по убытку № 7599847 указан перечень повреждений а/м «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак У600ВМ750, в результате данного ДТП.

Согласно заказ-наряду № 000565 по направлению 7919477, а/м «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак У600ВМ750, стоимость ремонтных работ составила 441 337,31 руб.

Произведенная истцом доплата суммы страхового возмещения подтверждена счетом № 565 от 07.09.2021, приемо-сдаточным актом выполненных работ, страховым актом № 20060V5001316-S000003N от 08.09.2021, платежным поручением № 72548 от 09.09.2021 на сумму 100 477,21 руб.

По доводам истца, дополнительно произведенная выплата в размере 100 477,21 руб. была произведена по оплате стоимости восстановительного ремонта полученных транспортным средством в заявленном ДТП, на основании выявленных СТОА скрытых повреждений при производстве восстановительного ремонта

Таким образом, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, истец имеет право на возмещение размера ущерба применительно к указанной в иске сумме восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа, то есть 441 337,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследником первой очереди, принявшим наследство является жена наследодателя Беспалова О.В., что также подтверждается сведениями ЗАГС из ЕГРЗ АГС, материалами наследственного дела №№, свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.07.2021, справкой нотариуса № 966 от 08.11.2022.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (кадастровая стоимость доли на дату смерти составляет 906 292,99 руб.); ? доли в праве собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., (рыночная стоимость доли на день смерти составляет 179 500 руб.).

Анализируя доводы и доказательства, представленные ответчиком в обоснование того, что Беспаловой О.В. оплачены долги наследодателя сверх стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, оснований для возмещения доплаты суммы страхового возмещения, не имеется, суд учитывает следующее.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 07.11.2022, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 в связи с его смертью, на основании определения суда о процессуальном правопреемстве, произведена замена выбывшей стороны на его правопреемника – Беспалову О.В. 10.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований содержащихся в исполнительном документе. Сумма, взысканная по ИП составляет 347 468,70 руб.

Установлено, что 17.12.2013 между созаемщиками ФИО6, Беспаловой О.В. и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор № «Приобретение и оплата неотделимых улучшений объекта недвижимости» в сумме 1 792 650 руб. под 17,75% годовых на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке банка по состоянию на 15.11.2020 ссудная задолженность составила 1 349 600,06 руб. Справкой Сбербанка подтверждается, что по состоянию на 18.11.2022 остаток долга составляет 0,00 руб. Таким образом, ? доля в долговых обязательствах супруга ФИО6 составляет 674 800,03 руб.

В период <данные изъяты> с ФИО6, 20.07.2018 на имя Беспаловой О.В. оформлен кредит в банке ВТБ (ПАО) на сумму 573 618 руб. на срок 36 мес. под 14,9% годовых. Согласно справкам банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № от 20.07.2018, заемщик Беспалова О.В. по состоянию на 15.11.2020 составляет 383 283,21 руб. По состоянию на 14.12.2022 задолженность полностью погашена, договор закрыт 11.11.2022. Таким образом, ? доля в долговых обязательствах <данные изъяты> ФИО6 составляет 191 641,61 руб.

Ввиду изложенного выше, учитывая, что стоимость имущества, полученного в наследство Беспаловой О.В. составляет 1 085 792,99 руб., общая сумма долгов ФИО6, погашенная наследником Беспаловой О.В. составила 1 213 910,34 руб., и наследственная масса не покрывает обязательства умершего ФИО6 перед страховой компанией, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска САО «ВСК» о взыскании с Беспаловой О.В. убытков в порядке суброгации - дополнительной суммы страхового возмещения в размере 100 477,21 руб., не имеется.

Поскольку исковые требования о возмещении убытков оставлены без удовлетворения, требования истца о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат, т.к. они являются производными от основного требования, заявленного истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Беспаловой О. В. о взыскании убытков в порядке суброгации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дубовицкая