Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 20.06.2023

№11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Багратионовск 29 июня 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 07.04.2023 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О.В. задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 07.04.2023 г. ООО «АСВ» отказано в принятия заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О.В. задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «АСВ» подана частная жалоба, в которой общество выражает несогласие с выводами мирового судьи о том, что требование не является бесспорным, напротив, представленные взыскателем документы не дают оснований усомниться в их достоверности, подтверждают факт заключения договора займа с должником. В связи с изложенным общество просит определение мирового судьи отменить и возвратить заявление ООО «АСВ» для решения вопроса о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, обстоятельство перечисления денежных средств заемщику.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Кузнецовой О.В. заключен договор потребительского займа №, договор подписан от имени Кузнецовой О.В. аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования, в том числе по взысканию задолженности с должника Кузнецовой О.В.

ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В подтверждение доводов взыскатель представил расчет задолженности, индивидуальные условия, подписанные посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальные конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) и др. документы.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу части 1 статьи 6 указанного Закона электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, договор займа заключен сторонами в электронной форме, должник подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 названного Федерального закона равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, однако, из документов, приложенных к заявлению, не следует, что между сторонами ранее заключался рамочный договор.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Вместе с тем, из представленных кредитором документов не следует, что именно Кузнецовой О.В. был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение договора займа, что не свидетельствует о бесспорности требований, так как бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Обжалуемое определение мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 07.04.2023 г. соответствует требованиям действующего закона, принято без нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 07.04.2023 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина

11-23/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "АСВ"
Ответчики
Кузнецова Оксана Владимировна
Суд
Багратионовский районный суд Калининградской области
Судья
Жесткова А.Э.
Дело на странице суда
bagrationovsky--kln.sudrf.ru
20.06.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.06.2023Передача материалов дела судье
23.06.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2023Дело оформлено
30.06.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее