Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2023 ~ М-1018/2023 от 09.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                     город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца – Корнеева В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1041/2023 по иску Корнеева Вячеслава Яковлевича к Корнееву Евгению Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Корнеев В.Я. обратился в суд с иском к Корнееву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу, а также его сестре – Арутюновой Т.Я. (третье лицо по делу) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и в данном жилом помещении зарегистрированы Корнеев В.Я. (истец) – с 30.06.1998, Корнеев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ (ответчик), – с 24.06.2003. Ответчик истцу приходится сыном, однако в начале января 2023 года выехал из указанного жилого помещения, более не проживает в названном доме; бремя оплаты коммунальных платежей, иных платежей в отношении жилого помещения не несет. Ответчик забрал из указанного жилого помещения принадлежащие ему вещи, вещи ответчика в доме отсутствуют. Спальное место ответчика в указанном доме отсутствует. Ответчик совместное хозяйство с собственниками дома не ведет, общего бюджета, предметов быта у них не имеется. Место фактического проживания ответчика истцу неизвестно. Ответчик членом семьи истца не является. Истец полагал, что имеет место нарушение его прав: истец вынужден нести бремя оплаты коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения с учетом регистрации ответчика в нем, что ставит истца в сложное материальное положение, притом что истец является <данные изъяты>. Истец полагал, наличие у ответчика регистрации в указанном жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования данным жильем, поскольку в данном доме ответчик не проживает. Истец полагал, имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного истец просил суд признать Корнеева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Корнеев В.Я. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что приходящийся ему, истцу, сыном ответчик в январе 2023 года выехал в <адрес>, где работал на разных предприятиях, а впоследствии – пропал, что сообщено работодателем ответчика. При выезде из жилого помещения ответчик забрал принадлежащие ему вещи. С момента выезда из указанного жилого помещения ответчик ни разу в него не приезжал, и его спальное место в жилом помещении отсутствует (на момент рассмотрения судом дела). Ответчик не является <данные изъяты>. Ответчик не осуществляет телефонные вызовы истцу, однако, в марте 2023 года истец написал ответчику сообщение с просьбой оказать помощь в пашне огорода, однако помощи сына Корнеев В.Я. не получил. Телефон ответчика недоступен. Настаивал на удовлетворении иска как ввиду вынужденности нести бремя оплаты коммунальных платежей (вывоз твердых коммунальных отходов) в отношении жилого дома с учетом наличия регистрации ответчика в данном жилом помещении, так и ввиду наличия у ответчика значительного количества долговых обязательств, что вызывает у истца боязнь коллекторов, которые направляют ответчику корреспонденцию, приходящую в адрес указанного жилого дома.

Ответчик Корнеев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо Арутюнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица - МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в частности ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца Корнеева В.Я., допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение – дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Корнееву В.Я. (7/12 долей в праве), Арутюновой Т.Я. (5/12 долей в праве).

Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, являющийся жилым помещением, подтверждено представленными в материалы дела сведениями ЕГРН.

Истец Корнеев В.Я. с 30.06.1998 зарегистрирован по адресу названного жилого помещения, что следует из соответствующей содержащейся в его паспорте гражданина Российской Федерации отметки.

Из выданной администрацией муниципального образования Плавский район 09.11.2023 за № справки следует, что по адресу: <адрес> с 30.06.1998 зарегистрирован Корнеев В.Я., а с 24.06.2003 – сын истца Корнеев Е.В.

Факт сохранения за ответчиком регистрации в указанном жилом помещении подтвержден и представленной в дело адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции МОМВД России «Плавский».

Как указал истец, обратившись в суд с заявленными требованиями, зарегистрированный в указанном жилом помещении Корнеев Е.В., приходящийся Корнееву В.Я. сыном, в указанном жилом помещении не проживает с января 2023 года, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении данного дома не несет. Вещи Корнеева Е.В., его спальное место в названном доме отсутствуют. Совместное хозяйство с собственниками дома ответчик не ведет, общего бюджета, общих предметов быта они (истец, Арутюнова Т.Я.) и ответчик не имеют. Место фактического проживания ответчика истцу неизвестно. Членом семьи истца, а также Арутюновой Т.Я. ответчик не является.

При этом, как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Корнеев В.Я. 26.08.2023 обращался в правоохранительные органы (подразделения МВД России) с заявлением о розыске его сына – Корнеева Е.В., и его местонахождение установлено (проживает в <адрес> не по адресу регистрации).

Для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом истребованы дополнительные доказательства.

Так, из сведений, представленных суду отделом социальной защиты населения по Плавскому району, усматривается, что Корнеев Е.В. получателем мер социальной поддержки в ОСЗН Плавский район за 2022-2023 г.г. не является, таковые ему не назначались и не выплачивались.

Из сведений, представленных суду ГУЗ «<данные изъяты>», усматривается, что Корнеев Е.В. обращался в указанное медицинское учреждение 27.02.2023, однако в судебном заседании установлено, что с момента выезда из указанного жилья ответчик в него не возвращался.

УФНС России по Тульской области, ОСФР по Тульской области суду представлены сведения, из которых усматривается, что ответчик в период с января 2023 года по апрель 2023 года, а также по состоянию на октябрь 2023 года трудоустроен на предприятии <адрес>, однако, как указано выше, с момента выезда из указанного жилья ответчик в него не возвращался.

В иные периоды 2023 года ответчик был трудоустроен, в том числе в <адрес>, что усматривается из материалов дела, в том числе, сведений, представленных суду УФНС России по Тульской области, ОСФР по Тульской области, требования работодателя от 16.08.2023, направленного Корнееву Е.В., явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, объяснений Корнеева Е.В., данных им полиции при проверке ее сотрудниками заявления Корнеева В.Я. о розыске Корнеева Е.В. – при их оценке в совокупности.

МОМВД России «Плавский» по запросу суда проведена проверка фактического проживания ответчика по адресу указанного жилого дома, и, как указано начальником полиции МОМВД России «Плавский» в представленных суду сведениях от 22.12.2023, проведены мероприятия по установлению сведений фактического проживания лиц по указанному адресу, в ходе которых установить местонахождение Корнеева Е.В. не представилось возможным.

Для проверки юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств судом допрошены свидетели ФИО1., ФИО2.

Так, из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО1 усматривается, что она (свидетель) знает истца, ответчика, а также третье лицо – Арутюнову Т.А. около двадцати лет, дружит с сестрами истца, вхожа в дом истца, была в нем летом 2023 года. С зимы 2023 года (января – февраля) не видела ответчика в данном доме, причины выезда ответчика из дома ей (свидетелю) неизвестны; о каких-либо серьезных конфликтах с отцом, из-за которых ответчик мог бы выехать из дома, не слышала, свидетелем конфликтов не являлась; показала, что претензии отца ответчика к нему сводились лишь к указанию на отсутствие от него помощи отцу. Ответчик домашним хозяйством не занимался. Свидетель показала, что ответчик, выехав из дома, не возвращался в него, местонахождения ответчика ей (свидетелю) неизвестно.

Из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО2 усматривается, что она (свидетель) фактически проживает в родительском доме по соседству с истцом, и ее (свидетеля) огород расположен рядом с огородом при доме, в котором проживает истец. Знает истца, ответчика, третье лицо – Арутюнову Т.Я. С января 2023 года не видела ответчика при доме истца, хотя увидела бы его, если бы он (ответчик) приезжал в дом, ввиду направления окон дома, в котором она (свидетель) фактически проживает. Причины выезда ответчика из дома свидетелю неизвестны. Свидетель очевидцем серьезных конфликтов, ссор истца, Арутюновой Т.Я. и ответчика не являлась.

Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что ответчик не позднее, чем в феврале 2023 года выехал из жилого помещения, принадлежащего Корнееву В.Я. и Арутюновой Т.Я.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд с учетом представленных в дело доказательств при их оценке в совокупности, в том числе показаний свидетелей, находит доказанным, что ответчик выехал из указанного жилого помещения, не проживает по адресу регистрации, общее хозяйство кем-либо из собственников дома не ведет, совместного бюджета у них не имеется, ответчик не является членом семьи истца Корнеева В.Я., Арутюновой Т.А., которые не передавали жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из вышеизложенного, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается наличие у ответчика зарегистрированного права в отношении какого-либо жилого помещения, при этом суд отмечает, что отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, а сам факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении после выезда из него носит именно формальный характер, что в ходе рассмотрения дела судом установлено.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Корнееву В.Я., Арутюновой Т.А., ответчик выехал из жилого помещения, перестал являться членом семьи истца, не является членом семьи кого-либо из собственников данного жилого дома, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено); сособственники спорного жилого помещения в силу закона не обязаны сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, а истец не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственников, право пользования спорным жилым помещением у Корнеева Е.В. отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика – Корнеева Е.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Приходя к данному выводу, суд учитывает доводы истца о вынужденности нести бремя оплаты коммунальных услуг в отношении указанного жилья с учетом регистрации в нем ответчика (что подтверждено соответствующими представленными суду платежными документами), притом что, как усматривается из материалов дела, истец является пенсионером и инвалидом III группы.

Кроме того, суд при разрешении требований истца принимает во внимание и обстоятельства отношения Корнеева В.Я. к долгам ответчика, способным провоцировать обращения коллекторов в адрес жилого помещения, в котором проживает истец.

Наличие между собственниками жилого помещения и ответчиком конфликтных отношений, которые могли бы явиться причиной выезда Корнеева Е.В. из жилого дома, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии Корнеева Е.В. с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Таким образом, исковые требования Корнеева В.Я. подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корнеева Вячеслава Яковлевича к Корнееву Евгению Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Корнеева Евгения Вячеславовича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Корнеева Евгения Вячеславовича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               Н.А. Руденко